Решение по делу № 2а-8884/2021 от 08.07.2021

Дело №а-8884/2021 (47RS0004-01-2021-007963-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                                                                   г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре Фирсовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глазунова Егора Тимофеевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании произвести действия,

    УСТАНОВИЛ:

    Глазунов Е.Т. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что решением призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области административный истец был призван на военную службу. Административным истцом получена повестка о явке 05.07.2021 г. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Согласно результатам заключения врачей-специалистов административный истец был признан годным к прохождению военной службы.

    Глазунов Е.Т. указывает, что решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе является незаконным так как оно нарушает право Глазунова Е.Т. на освобождение от призыва на военную службу, что подтверждается отсутствием проведения в отношении административного истца всех обязательных диагностических исследований до начала освидетельствования при призыве на военную службу и, как следствие, существенное нарушение процедуры принятия решения о призыве Глазунова Е.Т. на военную службу.

    В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района <адрес>» о призыве га военную службу в Вооруженные силы РФ Глазунова Е.Т.;

- обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» <адрес> выдать направление на медицинское обследование на имя Глазунова Е.Т.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного истца, применительно к положениям ст.ст.150 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалами административного дела установлено, что Глазунов Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет Глазунов Е.Т. признан медицинской комиссией «А-1» годным к военной службе без ограничений.

При постановке на военный учет Глазунов Е.Т. представил справку из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он поступил в Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» в 2018 года, которое окончит ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году отсрочка истцу не была предоставлена по причине возраста – 17 лет. Довод административного истца о предоставлении отсрочки несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в личном деле отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении отсрочки, принятое в соответствии с ст.ст.22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Из пояснений административного ответчика следует, что в 2020 году в связи с пандемией, повестки призывникам не вручались, в связи с чем, призывные мероприятия Глазунов Е.Т. не проходил.

Административный истец указывает, что при прохождении процедур медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, не было учтено состояние здоровья Глазунова Е.Т., вероятность наличия заболевания «бронхиальная астма».

При прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2021 г., по результатам осмотра врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, признаков заболеваний не выявлено. Ранее за медицинской помощью с жалобами на здоровье не обращался, на диспансерном учете не состоит. В материалах личного дела призывника, не имеется медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, в том числе, препятствующих прохождению военной службы.

Также такие документы, и в частности о наличии заболевания на которое ссылается Глазунов Е.Т. – бронхиальная астма, не представлены и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4 ст.5.1).

При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования в ходе мероприятий весеннего призыва, на основании заключений врачей-специалистов и результатов осмотров, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Глазунову Е.Т. поставлен диагноз – близорукость слабой степени, установлена категория – А-3 годен к военной службе, оснований для стационарного обследования не выявлено. В связи с чем, на основании ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Глазунов Е.Т. призван к прохождению военной службе.

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе. Прохождение военной службы осуществляется гражданами, в том числе по призыву.

    Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководи геля высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ первичная призывная комиссия в отношении гражданина, не пребывающего в запасе и призываемого на военную службу, может принять одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах компетенции принявшего его субъекта (первичной призывной комиссии).

Вместе с тем, вразрез с требованиями статьи 62 КАС РФ, в дело не представлены относимые, достоверные и достаточные доказательства тех обстоятельств, на которые административный истец сослался как на основание своих требований; при том, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ собственно на административного истца возложено бремя доказывания наличия у призывника заболевания, равно других обстоятельств (отсрочка), исключающих его призыв на военную службу в актуальный для настоящего дела период.

    Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Глазунов Е.Т. ни в административном иске, ни в приложениях к нему не указывает, какое заболевание он имеет, не представляет суду медицинские документы в отношении имеющегося у него заболевания.

    В представленных в материалы административного дела документах отсутствуют сведения о том, что Глазунов Е.Т. предъявлял ранее жалобы на здоровье.

Из изложенного следует вывод о недоказанности в деле обстоятельств, на которое Глазунов Е.Т. сослался как на основании своих требований, а именно: наличие у гражданина заболевания, препятствующего прохождению им военной службы по призыву, что не соответствует части 1 статьи 62 КАС РФ.

Кроме того, после принятия настоящего дела к производству суда, решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о призыве на военную службу Глазунова Е.Т. отменено как нереализованное.

При таком положении дела, административные исковые требования Глазунова Е.Т. не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Глазунова Егора Тимофеевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании произвести действия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 г.