Решение по делу № 22-6607/2022 от 20.09.2022

Судья Брагин Ю.В.

Дело № 22 – 6607/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Чумак Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Туктагулова А.А. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года, которым

Никифоров Петр Петрович, родившийся дата в ****, судимый:

26 февраля 2019 года Суксунским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 15 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожден 17 октября 2020 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 9 дней;

осужденный

24 сентября 2021 года Суксунским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 24 дня; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 26 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 1 июля 2022 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года), окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев с возложением обязанностей и установлением запретов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Чумак Р.Г., возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никифоров П.П. признан виновным в том, что 9 июня 2021 года в поселке Суксун Пермского края управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Туктагулов А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Никифорову П.П. наказания. Полагает, что назначенный вид наказание не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В обоснование отмечает, что при назначении Никифорову П.П. наказания суд принял во внимание данные о его личности, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, судом не учтено, что Никифоров П.П. совершил умышленное преступление, которое имеет повышенную общественную опасность, ранее судим к реальному лишению свободы, через непродолжительное время вновь совершил преступление в состоянии опьянения. Кроме того указывает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд не мог дополнительно признать данное обстоятельство в качестве смягчающего. Просит назначить Никифорову П.П. наказание в виде лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Никифорова П.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Действия Никифорова П.П. квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

В то же время доводы апелляционного представления заслуживают внимание, приговор подлежит изменению, поскольку является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания (ст. 389.15, 389.18 УПК РФ), положения ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом нарушены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, бабушке и брату, являющимся инвалидами, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Никифорова П.П. без изоляции от общества нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и опровергаются материалами дела.

Суд, хоть и сослался на фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, сведения о личности, но фактически оставил их без внимания и не учел при назначении Никифорову П.П. наказания.

Изложенные в приговоре суда фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, в совокупности со сведениями о личности Никифорова П.П., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, судим за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание отбывал в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, как до, так и после совершения преступления его поведение законопослушным не является, продолжает употреблять спиртные напитки, объективно свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

При этом наличие смягчающих обстоятельств, наличие места работы, как и управление не автомобилем, а другим механическим транспортным средством, сами по себе не свидетельствует о возможности исправления осужденного путем назначения более мягких, чем лишение свободы, видов наказаний.

С учетом изложенного, назначение Никифорову П.П. наказания в виде обязательных работ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора решения о назначении наказания в виде обязательных работ и назначает Никифорову П.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в связи с вносимыми в приговор изменениями суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких – либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному условного наказания не имеется, поскольку конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание назначено Никифорову П.П. обоснованно.

Поскольку по настоящему приговору Никифоров П.П. совершил преступление до осуждения по приговору от 24 сентября 2021 года окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом следует исходить из наказания, назначенного приговором суда, а не из неотбытого наказания по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года, как ошибочно указал суд первой инстанции и фактически применил положения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима с учетом предыдущего приговора, а также с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В целях обеспечения исполнения приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Никифорову П.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года в отношении Никифорова Петра Петровича изменить:

исключить из приговора решение о назначении Никифорову П.П. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ;

исключить из приговора решение о назначении Никифорову П.П. по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы;

назначить Никифорову Петру Петровичу за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года окончательно назначить Никифорову П.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года:

отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения Никифорову П.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания Никифорова П.П.;

зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года: с 24 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 5 октября 2021 года по 1 июля 2022 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, со 2 июля 2022 года до 11 октября 2022 года из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года со 2 июля 2022 года до 11 октября 2022 года.

В остальной части приговор в отношении Никифорова П.П. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/