Решение по делу № 33-10452/2019 от 08.08.2019

Судья: Рапидова И.В. 33-10452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:     Набок Л.А.,

судей:                     Акининой О.А., Черкуновой Л.В.,

при секретере:             Латыповой Р.Р.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Васякина В.А. в пользу ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 27.03.2014 года, рассчитанную на 16.05.2019 года в размере 272 585 496, 27 (Двести семьдесят два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей, 27 копеек).

Взыскать с Васякина В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

В иске ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Развееву В.Б. - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Васякину В.Б., Развееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим. 27.03.2014 года между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 80 932 000 рублей, под 16 % годовых, сроком до 25.09.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор передал в собственность заемщика денежные средства, а заемщик принял их и обязался возвратить кредитору такую же сумму денег, а также уплатить проценты на сумму кредита, определяемую настоящим договором, и использовать предоставленные средства на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу п. 1.2. кредитного договора № от 27.03.2014 года, передача денежных средств в собственность заемщика производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка с отражением образовавшейся задолженности на ссудном счете №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства.

27.03.2014 года в обеспечение исполнения обязательств Васякина В.А. по кредитному договору № от 27.03.2014 года между Банком и Развеевым В.Б., заключен договор поручительства №.

Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя. Ответственность поручителя наступает только при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком в срок, предусмотренный кредитным договоров, обязательств по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, включая случаи досрочного истребования кредита.

Ответчики нарушали свои обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по кредитному договору, в срок не погасили кредит.

31.10.2014 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23933/2014, ОАО Банк «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Банк «Приоритет» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.07.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Приоритет».

С Васякина В.А., Развеева В.Б. в пользу ОАО Банк «Приоритет» солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 27.03.2014 года в размере 96 354 508,35 рублей (в том числе: суммы просроченного долга – 80 932 000 рублей, суммы процентов по ставке 16 % годовых – 1 986 714,30 рублей, суммы процентов по ставке 32 % годовых – 11 281 699,07 рублей, суммы пени по ставке 0,2 ежедневно на просроченные проценты – 2 154 094,98 рублей), а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

09.10.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары выдал взыскателю ОАО Банк «Приоритет» исполнительный документ (лист серии ФС №) на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Васякина В.А..

13.11.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении должника Васякина В.А. возбуждено исполнительное производство №

23.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области обращено взыскание на доходы Васякина В.А. в пределах 96 354 457,93 рублей.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.07.2015 года не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию с 04.03.2013 года по 14.09.2016 года сумма процентов и пени подлежащих до взысканию с ответчиков перед Банком составляет 60 845 512,01 рублей, в том числе: - сумма процентов, начисленных по ставке 32% годовых за период с 04.03.2015 года по 14.09.2016 года – 39 755 223,30 рублей, - пени по ставке 0,2 % ежедневно на сумму просроченных процентов с 01.04.2015 года по 14.09.2016 года – 21 090 288,71 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2016 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Приоритет».

С Васякина В.А., Развеева В.Б. солидарно взыскана в пользу ОАО Банк «Приоритет» сумма процентов по ставке 16 % годовых за период с 04.03.2015 года по 14.09.2016 года в размере 19 877 611,65 рублей, сумма пени с 04.03.2015 года по 14.09.2016 года в размере 1 000 000 рублей, сумма пени по ставке 0,2 % процентов за период с 01.04.2015 года по 14.09.2016 года в размере 500 000 рублей, а всего 21 377 611,65 рублей, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

21.01.2019 года определением Октябрьского районного суда г. Самары, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление финансового управляющего Развеева В.Б. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-5280/16.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.016 года – отменено.

17.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий Развеева В.Б. – Берестнев Ю.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Васякина В.А., Развеева В.Б. задолженность по договору о предоставлении кредита № от 27.03.2014 года в пользу ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - 60 845 512,01 рублей, в том числе, сумму процентов по ставке 32 % годовых – 39 755 223,30 рублей, сумму пени по ставке 0,2 % ежедневно на просроченные проценты - 21 090 288,71 рублей, взыскать солидарно с Васякина В.А., Развеева В.Б. расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО Банк «Приоритет» к Развееву В.Б. о взыскании задолженности, и о постановке нового решения, которым прекратить производство по делу в указанной части, по тем основаниям, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм процессуального права.

При этом указал, что на момент рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности с Развеева В.Б. и Васякина В.А. в отношении Развеева В.Б. была введена процедура реализации имущества.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ст. 220 ГПК РФ при рассмотрении искового заявления о взыскании с Развеева В.Б. должен был прекратить производство по делу в связи с подведомственностью его арбитражному суду.

По его мнению, данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, указанные требования в силу Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО Банк «Приоритет» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ермаков А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда в части, прекратив производство по делу в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив её доводы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 27.03.2014 года между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 80 932 000 рублей, под 16 % годовых, сроком до 25.09.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор передал в собственность заемщика денежные средства, а заемщик принял их и обязался возвратить кредитору такую же сумму денег, а также уплатить проценты на сумму кредита, определяемую настоящим договором, и использовать предоставленные средства на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу п. 1.2. кредитного договора № от 27.03.2014 года, передача денежных средств в собственность заемщика производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка с отражением образовавшейся задолженности на ссудном счете №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4. кредитного договора № от 27.03.2014 года, кредитор вправе в случае нецелевого использования кредита, при образовании просроченной задолженности, а также при нарушении заемщиком иных условий настоящего договора повышать ставку платы за кредит в размере до 32% годовых, письменно уведомив о таком повышении заемщика. Уведомление должно быть произведено способом, обеспечивающим доказательство факта, уведомления не позже, чем за тридцать календарных дней до даты изменения ставки.

Пунктом 5.2. кредитного договора № от 27.03.2014 года предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

27.03.2014 года в обеспечение исполнения обязательств Васякина В.А. по кредитному договору № от 27.03.2014 года между Банком и Развеевым В.Б., заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором договору о предоставлении кредита № от 27.03.2014 года, в том же объеме, что и заемщик.

Ответчики нарушали свои обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по кредитному договору, в срок не погасили кредит.

По состоянию на 03.03.2015 года (включительно) размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от 27.03.2014 года составил 96 354 508,35 рублей, в том числе: 80 932 000 рублей – сумма просроченного долга, 1 986 714,30 рублей – сумма процентов по ставке 16 % годовых, 11 281 699,07 рублей – сумма процентов по ставке 32 % годовых, 2 154 094,98 рублей – сумма пени по ставке 0,2 % ежедневно на просроченные проценты.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскал задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014 года полностью с Васякина В.А., отказав в удовлетворении исковых требований к Развееву В.Б..

В части взыскании кредитной задолженности с Васякина В.А. решение суда никем не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Развееву В.Б., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1.3. договора поручительства № от 27.03.2014 года, настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя. Ответственность поручителя наступает только при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком в срок, предусмотренный кредитным договоров, обязательств по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, включая случаи досрочного истребования кредита.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в чести.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Развеев В.Б. в суде первой инстанции не согласился с требованиями истца, оспаривал принадлежность подписи в договоре поручительства № от 27.03.2014 года, в связи с чем, по его ходатайству назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 15.06.2015 года Федеральной лаборатории судебной экспертизы, ответить на вопрос: выполнены ли подписи от имени Развеева В.Б. в договоре поручительства № от 27.03.2014 самим Развеевым В.Б., либо от его имени другим лицом не представилось возможным, поскольку оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, на различия не образуют преобладающей совокупности признаков.

Вместе с тем, судом установлено, что 30.03.2017 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32826/16, должник Развеев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г.Уфа, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника Развеева В.Б. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Берестнев Ю.В.

Финансовый управляющий Берестнев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки по заключению договора поручительства № от 27.03.2014 года, заключенной между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б..

21.09.2018 года определением Арбитражного суда Самарской области финансовому управляющему Бересневу Ю.В. отказано в удовлетворении заявления.

13.12.2018 года постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 года по делу №А55-32826/2016 – отменено.

Принят новый судебный акт, которым признан недействительным договор поручительства № от 27.03.2014 года между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б, заключенный в обеспечение договора о предоставлении кредита № рот 27.03.2014 года между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А.

06.03.2019 года постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

11.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, исполнительное производство № в отношении должника Развеева В.Б. по взысканию задолженности в пользу взыскателя ОАО Банк «Приоритет» по заявлению финансового управляющего Берестнева Ю.В. - окончено.

Согласно ч.1 ст. 100 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

22.06.2017 года определением Арбитражного суда Самарской области требования ОАО Банк «Приоритет» включены в реестр требований кредиторов Развеева В.Б., в состав требований кредиторов третьей степени.

Финансовый управляющий Берестнев Ю.В. в суде первой инстанции пояснил, что в настоящее время определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 года о включении в реестр требований кредиторов Развеева В.Б. отменено.

Данное обстоятельство также подтвердил и не оспаривал в суде первой инстанции представитель истца.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что договор поручительства № от 27.03.2014 года, заключенный между ОАО Банк «Приоритет» и Развеевым В.Б., заключенный в обеспечение договора о предоставлении кредита № № от 27.03.2014 года между ОАО Банк «Приоритет» и Васякиным В.А. признан недействительным, суд правильно отказал истцу в удовлетворении его требований о солидарном взыскании с Развеева В.Б. в пользу Банка суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 27.03.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что производство по данному гражданскому делу в отношении Развеева В.Б. должно быть прекращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Самарской области № А55-32826/16 от 30.03.2017 года Развеев В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

На момент рассмотрения данного гражданского дела и вынесения решения, сведения о банкротстве Развеева В.Б. и продлении процедуры реализации имущества у суда отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, правоотношения по несению Развеевым В.Б. солидарной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении Васякиным В.А. условий кредитного договора № от 27.03.2014 года не возникли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: