Решение по делу № 2-1472/2023 от 31.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к Артеменко А.А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к Артеменко А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57110,60 рублей с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 1913,32 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС»» и Артеменко А.А. заключен договор займа №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15 200 рублей на срок 30 дней под 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МКК «СМС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, права требования по договору займа были переданы ООО «Столичное агентство по возврату долгов». На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право требования с Артеменко А.А. задолженности по договору займа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, уступило право требования по договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №МКС/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Артеменко А.А. по договору займа составила 57110,6 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 200 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 30400 рублей, пени (штраф) 11060,6 рублей, комиссия по договору – 450 рублей. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57110,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1913,32 рублей.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Артеменко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Артеменко А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Артеменко А.А. предоставлены денежные средства в размере 15 200 рублей на срок 30 дней под 2% в день. По условиям указанного договора Артеменко А.А. обязался выплатить единовременно 25020 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.12 договора в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Судом установлено, что ООО МКК "СМСФИНАНС" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем их перечисления на банковский счет заемщика Артеменко А.А., что подтверждается информацией о транзакции, справкой о выдаче займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Артеменко А.А. по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57110,60 рублей из которых: сумма задолженности по договору займа – 15 200 рублей; сумма начисленных процентов – 30 400 рублей; пени по договору - 11060,6 рублей; комиссия платежной системы – 450 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МКК «СМС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, права требования по договору займа были переданы ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

На основании договора уступки права требования (цессии) №-САВД-ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право требования с Артеменко А.А. задолженности по договору займа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС»", в свою очередь, №МКС/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору займа, в связи с чем ООО "МКС" является правопреемником ООО МКК "СМСФИНАНС".

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артеменко А.А. задолженности по указанному договору займа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа и особенностями, предусмотренными ст.ст.12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.5 Закона о потребительском кредите (займе). Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заключение договора займа, получение денежных средств а также размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "МКС" о взыскании с Артеменко А.А. задолженности по договору займа в размере 57110,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» к Артеменко А.А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Артеменко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - <адрес> паспорт № в пользу ООО "МКС" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС»» и Артеменко А.А., в размере 57110,6 рублей (сумма задолженности по договору займа – 15 200 рублей; сумма начисленных процентов – 30 400 рублей; пени по договору - 11060, 6 рублей; комиссия платежной системы – 450 рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1913,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.

Судья                                    А.А. Чистилова