Решение по делу № 2-1901/2019 от 26.06.2019

дело № 2-1901/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Людмилы Сергеевны к Кабановой Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Соловьева Л.С. обратилась в суд с иском к Кабановой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии последней с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирована Кабанова Е.В., которая по месту регистрации не проживает с <дата> г., так как добровольно уехала в г. <адрес> на постоянное место жительства.

Учитывая, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Соловьева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Захаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик Кабанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по Воскресенскому району, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы Соловьева Л.С. с <дата> г., Кабанова Е.В. с <дата> г. (л.д. 10).

Как следует из иска, Кабанова Е.В. с <дата> года не проживает в спорной квартире, поскольку выехала на постоянное место жительства в г. <адрес>.

Согласно акту (л.д. 25), Кабанова Е.В. в квартире по адресу: <адрес>, со слов квартиросъемщика Соловьевой Л.С. и её соседей фактически не проживает с <дата> г.

Истец сама лично оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязательство по оплате за наем жилого помещения, его содержания (л.д. 11-16).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет.

Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Соловьевой Людмилы Сергеевны к Кабановой Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кабанову Елену Владимировну, <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ УМВД России по Воскресенскому району снять Кабанову Елену Владимировну, <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь