Решение по делу № 2-1938/2022 от 13.01.2022

    Дело № 2-1938/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 февраля 2022 года                              г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

    при секретаре Макаровой Н.С.,

    с участием представителя истца по доверенности Филиппова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Ивановны к Гордову Ярославу Сергеевичу, ИП Модяженову Сергею Олеговичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Кузнецова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Гордову Я.С., ИП Модяженову С.О. о расторжении договора подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн – школы № 60 от 25.12.2018 г., заключенного между ИП Модяженовым С.О. и Кузнецовой Н.И., взыскании суммы задолженности по договору подряда от 25.12.2018 г. в размере 500 000 руб., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 19 897,26 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 399 руб., расходов по оплате нотариальных действий в размере 30 200 руб.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти по месту регистрации ответчика ИП Модяженова Сергея Олеговича.

    Истец в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

    Представитель истца по доверенности Филиппов В.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

    Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом в силу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно п. 9 пп. 9.1. договора подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн – школы № 60 от 25.12.2018 г., заключенного между ИП Модяженовым С.О. и Кузнецовой Н.И., стороны договорились, что любые иные споры, связанные или вытекающие из настоящего договора и предусмотренных им обязательства будут разрешаться путем переговоров, а при не достижения согласия – судом общей юрисдикции по месту жительства (нахождения, регистрации) подрядчика.

    Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора по месту нахождения подрядчика.

    Согласно расширенной выписки из ЕГРИП, представленной в материалы дела по запросу суда, ответчик ИП Модяженов С.О. зарегистрирован по адресу: 445036, Самарская область, г. Тольяти, ул. Юбилейная, д. 1/57, кв. 169.

    С учетом данных обстоятельств, поскольку сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров по договору подряда, то подсудность заявленного спора регулируется правилами, установленными ст. 32 ГПК РФ.

    Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности заключенное между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Балашихинскому городскому суду Московской области.

    Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Ивановны к Гордову Ярославу Сергеевичу, ИП Модяженову Сергею Олеговичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Автозаводский районный суд г. Тольятти по адресу: 445036, Самарская область, г. Тольяти, ул. Юбилейная, д. 1/57, кв. 169.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                                      Кулакова А.Л.