Решение по делу № 2-864/2011 от 14.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) к Лащенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Лащенко С.С. о взыскании с него задолженности по договору кредита в сумме 181830 рублей 57 копеек, из которых: 107997,09 рубля – основной просроченный долг по кредиту; 11154,78 рубля – проценты за пользование кредитом; 57898,98 рубля – неустойка за нарушение сроков оплаты; 4779,72 рубля комиссия за ведение счета; взыскании судебных расходов и обращении взыскания на имущество по договору залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 265541 рубль 57 копеек до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на оплату 58,55 % стоимости автомобиля. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму; однако ответчик нарушил условия договора и не погасил кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме, а также просить об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество ( л.д. 2-4,8,19-23)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лащенко С.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск Банка к Лащенко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК ОФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ч.2 указанной статьи и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 808-819 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор ( залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого имущества получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На основании ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет, лицензия на осуществление банковской деятельности имеется ( л.д.65-77)ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму кредита 265541,57 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых с целевым использованием для оплаты 58,55% стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого у ООО «Авто Трейд». В обеспечение надлежащего исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №, предметом которого становился приобретаемый ответчиком автомобиль <данные изъяты>( л.д.48-54). Срок действия кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-37,38-47); график погашения кредита был согласован и подписан сторонами в установленном порядке.

Из п. 4.3 договора кредита усматривается, что заемщик обязывался осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать займодавцу проценты из расчета 13 % годовых. Из условий договора также усматривается, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае просрочек исполнения обязательств при нарушении графика внесения платежей в счет погашения кредита( л.д. 38-47). Судом установлено, что ни кредитный договор, ни договор залога либо отдельные условия этих обязательств, стороны не оспаривали и не оспаривают, изменений в данные договоры в установленном порядке не вносили и не вносят.

Из материалов дела следует, что полученный ответчиком кредит использован на указанные в договоре цели, то есть на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ оговоренной марки, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, копия которого имеется в материалах дела ( л.д.55-56), копией ПТС ( л.д.63-64). Установлено, что указанный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД гор. Солнечногорск ( л.д.133,138

Судом установлено, что согласованный сторонами в установленном порядке график погашения ежемесячных платежей к договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен ответчиком, который не в полном объеме внес оговоренные платежи, допуская также просрочку их внесения( л.д.9-12, 24-32; что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита со стороны ответчика, и дает право истцу заявлять требования о полном взыскании суммы кредита с процентами и обращением взыскания на заложенное имущество, как способ защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед Лащенко С.С., обеспечив ему получение кредита в оговоренной сумме на условиях, изложенных в договоре, который ни одна из сторон не оспаривала и не оспаривает, перечислив указанную в кредитном договоре сумму в оплату приобретаемого ответчиком автомобиля ( л.д.57-60). При этом установлено, что ответчик Лащенко С.С. допустил просрочку ежемесячных платежей без уважительных причин, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора кредита.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на указанное требование не отреагировал ( л.д.33).

Поэтому суд считает, что у истца возникло право требования взыскания суммы кредита с процентами и штрафных санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку подобным ненадлежащим исполнением обязательства оказались нарушенными права истца, в связи с чем его требование в части взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме по основному долгу с начисленными процентами за ненадлежащее исполнение обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из договора залога следует, что залоговая стоимость имущества по договору составляет 230 тысяч рублей, которая подтверждена отчетом специализированной организации ( л.д. 79-124)

Судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору, заключенному между сторонами, в настоящее время составляет 181830,57 рубля,; никаких возражений относительно суммы долга по кредиту и оценки залогового имущества ответчик суду не сообщил, иной оценки заложенного имущества суду не предоставил. Поэтому суд считает, что требование истца об установление начальной цены отвечает требованиям ст. 350 ГК РФ, и она должна быть установлена судом в предлагаемом размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, то считает, что понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме; уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными документами ( л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Лащенко Сергею Сергеевичу ( ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лащенко Сергея Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 181830 рублей 57 копеек, из которых: 107997 рублей 09 копеек – основной долг, 11154 рубля 78 копеек проценты за пользование кредитом, 57898 рублей 98 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты кредита, 4779 рублей 72 копейки комиссия за ведение счета и судебные расходы 4836 рублей 60 копеек, всего взыскать 186667 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Лащенко Сергею Сергеевичу имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, кузов №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену 230 тысяч рублей.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения ответчик имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судья Т.Капитова