Решение по делу № 2-409/2022 (2-1438/2021;) от 16.12.2021

гражданское дело № 2-409/2022

    24RS0014-01-2021-002557-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

представителя истца Яричина В.Н. – Валинской Н.В.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яричина Владимира Николаевича к Филипенковой Наталье Валериевне, Бикташевой Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яричин В.Н. обратился в суд с иском к Филипенковой Н.В., Бикташевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является собственником указанной квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству было установлено о наличии зарегистрированных и проживающих в жилом помещении ответчиков, которые проживают и были зарегистрированы как члены семьи бывшего собственника Филипенкова Н.А. На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России», Филипенков Н.А. признан утратившим право пользования спорной квартирой и выселен из квартиры, поскольку право собственности на квартиру Филипенковым Н.А. было утрачено, в связи с обращением взыскании на предмет залога и перехода права собственности на квартиру банку. В связи с прекращением права собственности Филипенкова Н.А. на спорную квартиру и земельный участок, прекращается также право пользования данным жилым помещением и земельным участком и членами его семьи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчики добровольно освободить принадлежащее истцу жилое помещение отказываются. Указывая на то, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики, в отсутствие на то законных оснований, проживают в квартире и продолжают состоять на регистрационном учете, Яричин В.Н. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Яричин В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов Валинской Н.В. на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель Яричина В.Н. – Валинская Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в нем, дополнительно суду пояснила, что истец приобрел спорную квартиру на торгах у собственника ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи, право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчики членами семьи и родственниками истцу не являются, никакого соглашения между истцом и ответчиками о предоставлении жилого помещения для проживания не заключалось, ответчики проживали вместе с прежним собственником Филипенковым Н.А., который был выселен на основании решения суда. На момент приобретения спорной квартиры истцу не было известно о том, что в квартире проживают иные лица и состоят в ней на регистрационном учете, данные обстоятельства стали известны позже. Ответчики проживают в квартире в отсутствие на то законных оснований, добровольно выселяться из жилого помещения не желают, при этом в квартире также продолжает проживать Филипенков Н.А., который также добровольно не выселяется, несмотря на наличие в отношении него исполнительного производства.

Ответчики – Филипенкова Н.В., Бикташева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Третьи лица - Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», Отдел опеки и попечительства администрации г. Енисейска, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд, с учетом мнения представителя истца и помощника прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он поделит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> является Яричин В.Н., на основании договора купли-продажи жилой недвижимости                     № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи следует, что право собственности на объекты возникает у покупателя (Яричина В.Н.) с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе регистрации прав.

Право собственности на указанные объекты надвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, Филипенков Н.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и постановлено в его выселении из указанного жилого помещения. Вышеприведенное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ОСП по Енисейскому району материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филипенкова Н.А. возбуждено исполнительное производство, предметом которого, в том числе, является – выселение должника из жилого помещения по адресу: <адрес>. Должнику было предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, однако должник такие требования не исполнил, в связи с чем в отношении Филипенкова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, затем должник был признан виновным в совершении административного правонарушения за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом- исполнителем срок, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно вручено требование об исполнении вышеприведенного решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки было установлено, что Филипенков Н.А. требования исполнительного документа не исполнил, жилое помещение не освободил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление, в соответствии с которым, Филипенков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил письменное требование о добровольном выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

По информации КГБУЗ «Енисейская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Филипенков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в районной больнице водителем автомобиля скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, данное место работы является постоянным и основным, согласно личной карточки, Филипенков Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский»,               на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Филипенкова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ, Бикташева О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела ОСП по Енисейскому району, в связи с совершением исполнительных действий в отношении Филипенкова Н.А., следует, что ФИО12 проживает в <адрес> в <адрес>, по существу заданных вопросов пояснил, что в <адрес> по указанному адресу проживает Филипенков Н.А. со своей супругой Филипенковой Н.В. Из акта также следует, что дверь в <адрес> никто не открыл, оставлена повестка, во дворе снег очищен.

Согласно справке старшего УУП МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент прибытия в квартиру по адресу: <адрес> входная дверь в ворота дома была закрыта, признаков нахождения в квартире кого-либо не установлено, в ходе опроса соседей была получена информация о том, что в данной квартире постоянно проживают Филипенкова Н.В. с супругом Филипенковым Н.А., их дочь Бикташева О.Н. и внучка периодически приезжают и проживают с ними.

Сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Бикташевой О.Н. не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики членами семьи Яричина В.Н. не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, как и не заключалось никакого договора аренды жилого помещения. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, ввиду наличия регистрации ответчиков в спорной квартире и фактического проживания ответчиков в квартире, лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Ответчики в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела участия не принимали, доказательств, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, суду не представили.

Как указано выше, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч.4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и исходя из того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, равно как и членами семьи нового собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и новым собственником не заключалось, приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как законного владельца жилого помещения, при этом добровольно освободить занимаемое жилье отказываются, учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего проживания в этом жилом помещении, суд приходит к выводу об утрате права пользования ответчиками спорным жилым помещением и их выселении без предоставления иного помещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Филипенковой Н.В. и Бикташевой О.Н. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку суд не является органом регистрационного учета граждан.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу настоящее решение, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, при предъявлении его в соответствующий орган регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яричина Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать Филипенкову Наталью Валериевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Бикташеву Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Филипенкову Наталью Валериевну, Бикташеву Ольгу Николаевну, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с Филипенковой Натальи Валериевны, Бикташевой Ольги Николаевны в пользу Яричина Владимира Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

Судья                                                                            К.Г. Антоненко