Решение по делу № 2-435/2022 от 04.03.2022

Принято в окончательной форме 13.05.2022г.

УИД 76RS0014-01-2021-004218-15

Дело № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Масаковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просило взыскать с Масаковой М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 года по 31.10.2021 года в сумме 32574 руб., пени за период с 10.04.2019 года по 30.11.2021 года в сумме 17105,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 руб.

В обоснование иска указано, что Масакова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи, с чем за период 01.02.2019 года по 31.10.2021 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32574 руб., на сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Масакова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в размере 24265 руб., полагая, что у нее имеется такая сумма задолженности, исходя из внесенных платежей в спорный период. Заявленные к взысканию пени не признала, полагала их завышенными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, учитывая ситуацию в мире и стране, невозможность связаться с управляющей компанией для выяснения задолженности в период ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, постановление о моратории о начислении неустойки за коммунальные платежи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК ПРФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Масакова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 22.12.2021 года (л.д. 7-8,25-26).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении лиц зарегистрированных не значится (л.д. 6).

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе производит начисление жилищно-коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что с 01.02.2019 года по 31.10.2021 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 32574 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету.

Ответчик оспаривала наличие задолженности, полагая, что ее задолженность составляет 24265 руб., вместе с тем, доказательств своих доводов и контррасчета, позволяющих суду прийти к иному выводу о размере задолженности, чем заявлено истцом, не представила.

Как следует из сведений по лицевому счету, поступившие в октябре 2021 от Масаковой М.В. денежные средства учтены при расчете задолженности. Доказательств того, что какие-либо из произведенных Масаковой М.В. оплат истцом не учтены, ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и взыскивает с Масаковой М.В. задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.02.2019 года по 31.10.2021 года в сумме 32574 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела установлено, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло начисление пени за период с 10.04.2019 года по 30.11.2021 года в размере 17105,22 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Требование управляющей организации овзыскании с ответчика пени за период с 01.05.2017 года по 28.02.2021 года является законным и обоснованным, вместе с тем, заявленная к взысканию сумма пени в размере 17105,22 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая приведенные ответчиком доводы, требования разумности и справедливости, подлежит снижению до 4000 руб.

Расходы истца на уплату госпошлины в сумме 1 752 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Масаковой М.В. в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 32574 руб., пени в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1752 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич