Решение по делу № 2-578/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 25 ноября 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя ответчика Шахмуратовой Г.М. – Каримовой Э.С.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Шахмуратовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахмуратовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 05 сентября 2012г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, также ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком было подано заявление-оферта о заключении смешанного договора №, который содержал также элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, дав согласие на условия пользования картой, договор о предоставлении в пользование банковской карты считался заключенным с момента активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. ПАО НБ «Траст» 13 марта 2019г. уступило право требования по настоящему кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от 13 марта 2019г. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05 сентября 2012г. по 13 марта 2019г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО НБ «Траст» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2012г. ответчик обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением - офертой смешанного договора №, в котором содержались элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты и установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «на цели личного потребления», срок возврата кредита - 12 месяцев, сумма кредита – <данные изъяты> руб., ставка – 45,3 % годовых, размер ежемесячного взноса - 1581 руб.

На основании заявления ответчика ПАО НБ «Траст» выдало ответчику банковскую карту №…3285, открыв счет по карте №…751 осуществило акцепт оферты ответчика путем зачисление денежных средств на счет ответчика №…751, указанного в заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГг., что видно из расчета задолженности по кредитной карте за период с 05 сентября 2012г. по 05 марта 2019г.

В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, так ответчиком внесены платежи 05 марта 2013г. в размере 4500 руб., 07 мая 2013г. в размере 3999,75 руб., 05 июля 2013г. в размере 6400 руб., 05 сентября 2013г. в размере 4600 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору кредитования № от 05 сентября 2012г. за период 05 сентября 2012г. по 13 марта 2019г. составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов – 167243,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по условиям которого истцу переуступлены права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении ответчика в размере <данные изъяты> руб.

16 ноября 2020г. истцу мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 05 сентября 2012г. за период с 28 февраля 2013г. по 13 марта 2019г. в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647,87 руб., который в связи с возражениями ответчика определением от 30 апреля 2021г. отменен, после отмены судебного приказа истец 25 августа 2021г. обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Однако, в ходе судебного заседания представитель ответчика просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Проанализировав заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО Траст Банк от 18 ноября 2011г. операции по СКС совершаются клиентами с использованием кредита в течение срока действия карты. Операции по дополнительным картам производятся в приделах расходного лимита с учетом установленных клиентом ограничений; за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определёнными Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается на дату погашения задолженности по основному долгу. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (пункты 5.7, 5.8, 5.10). Клиент обязан своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в сумме и в порядке с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (п.6.1.7).

Тарифным планом ТП-02 (по карте ответчика) предусмотрен минимальный платеж в размере 6 % от задолженности но не менее 500 руб., срок действия карты предусмотрен 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производиться погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992302,06 руб.; в расчет полной стоимости кредита включается платежи: по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 06 % от задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте за период с 05 сентября 2012г. по 05 марта 2019г. ответчиком обязательства по внесению минимального платежа по договору не исполнялись с 05 октября 2013г., следовательно, Банку о нарушенном праве стало известно 05 октября 2013г.

Однако, принимая во внимание, что срок действия кредитной карты 3 года, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 05 сентября 2015 (дата окончания срока действия кредитной карты) сведений о перевыпуске карты и произведение операций ответчиком по карте, истцом не представлено, следовательно, срок исковой давности истек 05 сентября 2018г.

Таким образом, из материалов дела следует и что на момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, как и пропущен при подаче настоящего иска (25 августа 2021г.).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. ст. 91, 92 ГПК РФ с истца в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2647,87 руб., поскольку просительной части иска ходатайства истца о зачете указанной суммы государственной пошлины при отмене судебного приказа не содержится.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Шахмуратовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 2647,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья          Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021г.