Решение по делу № 33-1529/2024 от 10.04.2024

    Председательствующий по делу     Дело № 33-1529/2024

судья Иванова А.А.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2а-479/2023,

УИД 75RS0016-01-2023-001041-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Кардаша В.В.,

    судей Алёкминской Е.А., Кожиной Е.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июня 2024 года гражданское дело по иску Энокяна О. С. к администрации Могочинского муниципального округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на арендованном участке, возложении обязанности выдать разрешение на строительство и внести изменения в договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Энокяна О.С.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

    Административное исковое заявление Энокяна О. С. к администрации ГП «Могочинское» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на арендованном участке, возложении обязанности по выдаче такого разрешения, внесении изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования, оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Энокян О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Могочинское», ссылаясь, на следующие обстоятельства. <Дата> истцом было подано заявление о предоставлении разрешения на строительство капитального объекта на территории, предоставленной ему в аренду на основании договора аренды земельного участка №la-2-Д от <Дата>. <Дата> администрацией городского поселения «Могочинское» в выдаче такого разрешения истцу было отказано в связи с тем, что вышеуказанный договор аренды не предполагает строительство капитальных объектов. С данным отказом Энокян О.С. не согласен, считает его незаконным, поскольку в договоре аренды отсутствуют условия, ограничивающие арендатора в действиях относительно арендуемого земельного участка. В пункте 1 договора указан вид разрешенного использования земельного участка «для размещения коммунальных, складских объектов», тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> участок имеет вид разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских». Таким образом, заявление о выдаче разрешения на строительство капитального объекта на территории арендуемого земельного участка соответствует условиям договора аренды и виду разрешенного использования. Отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права Энокяна О.С., так как препятствует использованию земельного участка в соответствии с целями, для которых заключался договор аренды земельного участка. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Энокян О.С. просил суд признать незаконным и отменить решение администрации городского поселения «Могочинское» от <Дата> об отказе в выдаче Энокяну О.С. разрешения на строительство; обязать администрацию городского поселения «Могочинское» выдать разрешение на строительство капитального объекта на основании заявления от <Дата> и представленных документов, а также внести изменения в пункт 1 договора аренды земельного участка №1а-2-Д от <Дата>, указав для земельного участка общей площадью 11 261 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских» (т.1 л.д. 4-5, 106).

        Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (т.1 л.д.97-98).

        Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.235-240).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Энокян О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что проект на строительство капитального нежилого здания для размещения гаражей и мастерской соответствует правилам землепользования. Отказ в удовлетворении исковых требований нарушает права истца, поскольку препятствует использованию земельного участка в соответствии с целями, для которых заключался договор аренды. Судом не учтено, что в зоне П-5 разрешается строительство складов и стоянок, станций технического обслуживания. Ссылаясь на положения Свода правил СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» СНиП 21-02-99, указывает, что понятия гараж и стоянка являются тождественными. Функциональное назначение предполагаемого к строительству объекта не противоречит Правилам землепользования и застройки городского поселения, поскольку проектируемое здание строится для хранения автомобилей (техники). Одновременно с этим здание предполагает наличие складских помещений, в том числе, для временного хранения различных грузов и товаров. Проектируя спорное нежилое здание, Энокян О.С. исходил из того, что в ЕГРН содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для размещения гаражей и мастерских». Ответчиком были представлены в материалы дела противоречащие друг другу документы, согласно которым спорный земельный участок находится в зоне П5 и в зоне И3. При этом, ответчиком не дано пояснений по поводу расхождения данных о видах разрешенного использования земельного участка в ЕГРН и договоре аренды. Полагает, что судом не были установлены и надлежащим образом исследованы имеющие юридическое значение обстоятельства, что привело к принятию неправомерного решения. Кроме того, судом не дана оценка оспариваемому решению администрации с точки зрения соответствия его Градостроительному кодексу РФ, в том числе, не учтено, что решение принято с нарушением сроков, установленных частью 11 статьи 51 названного кодекса, и не соответствует требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, содержащей перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (т.2 л.д.2, 119-120).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского поселения «Могочинское» по доверенности Шлянин А.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения (т.2 л.д.12-14).

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 05.02.2024 произведена замена ответчика администрации городского поселения «Могочинское» на правопреемника – администрацию Могочинского муниципального округа (т.2 л.д.106).

Определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03.04.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда (т.2 л.д.141-144).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Энокян О.С. и его представитель Никитин С.С. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик администрация Могочинского муниципального округа и третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения истца Энокяна О.С. и его представителя Никитина С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции городскому поселению «Могочинское» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет <Дата> в связи с его образованием путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения гаражей и мастерских. В пределах земельного участка находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. Право собственности городского поселения «Могочинское» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (т.1 л.д.45-59).

Согласно документации по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:28:070401:288, расположенного по адресу <адрес>, утвержденной постановлением администрации городского поселения «Могочинское» № от <Дата>, указанный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения коммунальных, складских объектов» (т.1 л.д.130-135).

<Дата> Энокян О.С. подал заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка (т.1 л.д.136).

Из протокола заседания аукционной комиссии по подбору участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка расположенного: <адрес> для размещения коммунальных, складских объектов № от <Дата> следует, что аукцион признан несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки на участие в нём Энокяном О.С. (т.1 л.д.145-146).

<Дата> администрация городского поселения «Могочинское» направила в адрес Энокяна О.С. уведомление о результатах допуска заявителей к участию в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка расположенного: <адрес> для размещения коммунальных, складских объектов, в котором сообщила, о том, что он признан единственным участником аукциона, его заявка соответствует всем требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, в течение 10 дней со дня рассмотрения указанной заявки Энокяну О.С. будет направлено три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка (т.1 л.д.147).

<Дата> между администрацией городского поселения «Могочинское» (арендодатель) и Энокяном О.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №а-2-Д, предметом которого является земельный участок общей площадью 11 261 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для размещения коммунальных и складских объектов. Срок аренды по договору составил 3 года (с <Дата> по <Дата>) (т.1 л.д.126-129).

На основании заявления Энокяна О.С. от <Дата> был подготовлен градостроительный план вышеназванного земельного участка №РФ№ который утвержден постановлением администрации городского поселения «Могочинское» № от <Дата>. В градостроительном плане отражено, что земельный участок расположен в зоне сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (И3), а также указана информация о видах разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.29-36).

В 2023 году ЗАОр «НП Читагражданпроект» по заказу Энокяна О.С. был подготовлен проект нежилого здания с разрешенным использованием для размещения гаражей и мастерских по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-27).

<Дата> Энокян О.С. обратился в администрацию городского поселения «Могочинское» с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 75:28:070401:288, приложив к нему копию договора аренды земельного участка, градостроительный план, проект, пояснительную записку, архитектурные решения (т.1 л.д.7-9).

    Из ответа администрации городского поселения «Могочинское» от <Дата> № следует, что Энокяну О.С. отказано в предоставлении разрешения на строительство капитального объекта на территории, предоставленной ему в аренду на основании договора аренды земельного участка №а-2-Д от <Дата>, сроком на 3 года, который не предполагает строительство капитальных объектов, так как в будущем данная территория будет востребована для муниципальных нужд (т.1 л.д.38).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно аукционной документации и договору аренды спорный земельный участок предоставляется в аренду с видом разрешенного использования: для размещения коммунальных и складских объектов, он находится в территориальной зоне коммунально-складских объектов V класса (П5), не предусматривающей размещение гаражей и мастерских. По мнению суда, ознакомившись с аукционной документацией и подписав договор аренды, Энокян О.С. выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, то есть для размещения коммунальных и складских объектов. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленный пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка, суд пришел к выводу о том, что администрация городского поселения «Могочинское» обосновано отказала Энокяну О.С. в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нём выводов обстоятельствам дела и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 75:28:070401:288, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для размещения коммунальных и складских объектов, и находится в территориальной зоне коммунально-складских объектов V класса (П5), не предусматривающей размещение гаражей и мастерских.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> вышеназванный участок имеет вид разрешенного использования для размещения гаражей и мастерских (т.1 л.д.45-59).

Кроме того, в материалах дела имеются две выписки из правил землепользования и застройки под № от <Дата>, которые различаются по содержанию, согласно одной из которых спорный земельный участок находится в зоне коммунально-складских объектов V класса (П5), а согласно другой – в зоне сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (И3) (т.1 л.д.114-116, 121-122).

Причина вышеназванных противоречий в документах относительно вида разрешенного использования земельного участка и территориальной зоны, в которой он находится, судом не установлена.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом первой инстанции указанное требование процессуального закона выполнено не было, соответствующие дополнительные доказательства могут быть в порядке статьи 327.1 ГПК РФ исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.

Как следует из содержания приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства ответа администрации Могочинского муниципального округа от <Дата>, по заданию администрации городского поселения «Могочинское» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в уточненных границах, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для размещения гаражей и мастерских». Площадь образуемого земельного участка составила 11 261 кв.м, ему присвоен кадастровый №. Согласно правилам землепользования и застройки городского поселения «Могочинское», утвержденным решением Совета городского поселения «Могочинское» № от <Дата>, образованный земельный участок расположен в Территориальной зоне сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (И3). Территориальная зона, в которой находится земельный участок с кадастровым номером №, с момента постановки его на кадастровый учет и по настоящее время не изменялась. Администрацией при рассмотрении дела в Могочинском районном суде некорректно была направлена выписка из правил землепользования и застройки от <Дата>, в которой была отражена информация о соседней территориальной зоне спорного земельного участка (П5 – зона коммунально-складских объектов V класса), тогда как спорный участок расположен в территориальной зоне И3, о чем была впоследствии направлена выписка из правил землепользования и застройки под аналогичным номером. Администрация при проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и в договоре аренды при указании вида разрешенного использования земельного участка ошибочно руководствовалась зоной коммунально-складских объектов V класса (П5), являющейся зоной смежной с зоной И3 (зона сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры). При этом, территориальная зона И3 также предусматривает размещение коммунальной зоны, под которой возможны зоны размещения коммунальных и складских объектов. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с момента постановки его на кадастровый учет по настоящее время не изменялся. Администрацией при решении вопроса о проведении аукциона на заключение договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером № предполагалось использование указанного земельного участка для размещения коммунальных и складских объектов, что предусмотрено частью 7 статьи 35 ГрК РФ, а также не противоречит территориальной зоне И3, в которой расположен спорный земельный объект.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки №417 от 31.05.2024 спорный земельный участок находится в зоне сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (И3). При этом, в качестве основных видов разрешенного использования, не требующих получения зонального разрешения, для указанной зоны указаны: автозаправочные станции, станции технического обслуживания, стоянки автомобилей и велосипедов, размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости, в том числе гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники.

Из содержания постановления администрации городского поселения «Могочинское» №450 от 25.07.2022, содержащегося в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №, приобщенном в судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нового доказательства, следует, что при образовании указанного земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, ему был определен вид разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских».

Таким образом, вышеназванные доказательства подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером № с момента его образования и до настоящего времени имеет вид разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских» и расположен в зоне сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (И3), предусматривающей такой вид разрешенного использования в качестве основного вида, не требующего получения зонального разрешения.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что спорный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения коммунальных и складских объектов» и находится в территориальной зоне коммунально-складских объектов V класса (П5), не предусматривающей размещение гаражей и мастерских, является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание, что ввиду допущенной администрацией городского поселения «Могочинское» ошибки указанный в аукционной документации и договоре аренды земельного участка №а-2-Д от <Дата> вид разрешенного использования «для размещения коммунальных и складских объектов» не соответствует выбранному и существующему до настоящего времени виду разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, требование Энокяна О.С. о возложении на ответчика обязанности внести изменения в договор аренды в части указания правильного вида разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских» является обоснованным, оснований для отказа в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

Что касается требования о признании незаконным решения администрации городского поселения «Могочинское» от <Дата> об отказе в выдаче Энокяну О.С. разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы и сведения, перечень которых содержится в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство приведены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого решения администрации городского поселения «Могочинское» от 27.07.2023 об отказе в выдаче Энокяну О.С. разрешения на строительство, оно не содержит в себе оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из вышеназванного отказа не следует, что органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения эти основания проверялись.

При таких обстоятельствах, решение администрации городского поселения «Могочинское» об отказе в выдаче истцу разрешения на строительство нельзя признать законным и обоснованным.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Принимая во внимание наличие оснований для возложение на ответчика обязанности по внесению изменений в договор аренды в части указания правильного вида разрешенного использования земельного участка, на котором планируется строительство, а также учитывая наличие у ответчика возможности принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для возложения на администрацию Могочинского муниципального округа обязанности по выдаче разрешения на строительство, на ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о выдаче Энокяну О.С. разрешения на строительство.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Энокяна О.С. Решение администрации городского поселения «Могочинское» от <Дата> об отказе в выдаче истцу разрешения на строительство подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Энокяна О.С. от <Дата> о выдаче разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 75:28:070401:288, расположенном по адресу: <адрес>, с приложенными к нему документами, в течение 5 рабочих дней со дня получения копий вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу. Кроме того, на администрацию Могочинского муниципального округа подлежит возложению обязанность в такой же срок внести изменения в пункт 1 договора аренды земельного участка №а-2-Д от <Дата> в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:28:070401:288, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, указав вид разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика администрации Могочинского муниципального округа в пользу истца Энокяна О.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей (300 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления, и 150 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы).

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Энокяна О. С. к администрации Могочинского муниципального округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на арендованном участке, возложении обязанности выдать разрешение на строительство и внести изменения в договор аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского поселения «Могочинское» от <Дата> об отказе в выдаче Энокяну О. С. разрешения на строительство.

Обязать администрацию Могочинского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Энокяна О. С. от <Дата> о выдаче разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с приложенными к нему документами, в течение пяти рабочих дней со дня получения копий вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.

Обязать администрацию Могочинского муниципального округа в течение пяти рабочих дней со дня получения копий вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу внести изменения в пункт 1 договора аренды земельного участка №а-2-Д от <Дата>, в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:28:070401:288, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, указав вид разрешенного использования «для размещения гаражей и мастерских».

Взыскать с администрации Могочинского муниципального округа в пользу Энокяна О. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Председательствующий:     Кардаш В.В.

    Судьи:    Алёкминская Е.А.

        Кожина Е.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме       <Дата>.