Решение по делу № 33-7275/2015 от 16.12.2015

Судья Колосова Н.Е.                  Дело № 33-7275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ЗАО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года, которым:

обязаны ЗАО «...» и ООО «...» создать О условия для беспрепятственного доступа в здание и торговый зал магазина по адресу: г<Адрес обезличен>, согласно требований СП 59.13330.2012, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", привести в соответствие с СП входные группы дверей, контрольно-пропускное устройство в торговом зале, боковой проход для обеспечения эвакуации в торговом зале при движении граждан на кресло-колясках, обеспечить в расчетно-кассовой зоне один доступный контрольно-кассовый аппарат для инвалидов колясочников, обеспечить подъездные пути у входа к магазину;

взыскано с ЗАО «...» в пользу О компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого и расходы на оплату услуг представителя по ... в пользу каждого из истцов;

взыскано с ООО «...» в пользу О компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого и расходы на оплату услуг представителя по ... в пользу каждого из истцов;

взыскана с ЗАО «...» и ООО «...» госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «...» по ... рублей с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ЗАО «...» и ООО «...» ...., объяснения О., объяснения ...., представляющей интересы О судебная коллегия

установила:

О., являющиеся ..., обратились в суд с иском к ЗАО «...» о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание магазина по адресу: <Адрес обезличен>, привести входные группы дверей в соответствие с СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по ... руб., судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства требования дополнили, просили также привести в соответствие с приведенными нормативными актами контрольно-пропускное устройство в торговом зале, боковой проход для обеспечения эвакуации в торговом зале, пути движения в торговом зале при движении граждан на кресло-колясках, обеспечить в расчетно-кассовой зоне один доступный контрольно-кассовый аппарат для инвалидов-колясочников, обеспечить подъездные пути у хода к данному магазину.

К участию в деле в качестве соответчика в уточненном исковом заявлении привлечено ООО «...».

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются ... группы, бессрочно, передвигаются на кресло-колясках в соответствии с индивидуальными программами реабилитации ....

В здании по адресу: <Адрес обезличен>, ответчиком ЗАО «...» открыт продовольственный магазин. Помещение магазина принадлежит ООО «...», предоставлено по договору аренды от 1<Дата обезличена> ЗАО «...» для реализации товарно-материальных ценностей.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение п. 5.1.3.СП- поверхность покрытия входной площадки тамбура магазина покрыта незафиксированным рваным ковриком, который при проезде на кресло- коляске цепляется за колёса и не даёт возможности беспрепятственно въехать в помещение магазина; в соответствии с п. 5.1.4 СП входные двери должны иметь ширину проёма не менее 1,2 м., а ширина проёма двери должна быть в свету не менее 90 см. В данном магазине ширина проёма двери в свету менее 90 см., что является недопустимым, нарушает права на безопасный въезд МГН в здание магазина на кресло - колясках. Входная группа дверей магазина недоступна для МГН, так как высота порога первой двери превышает 0, 014 м. Согласно СП в качестве дверных запоров предусматриваются ручки нажимного действия. На дверях у входа в магазин установлены неудобные, громоздкие и небезопасные ручки, так как они находятся на уровне лица гражданина, въезжающего на кресло - коляске в магазин. Это может привести к травмированию инвалидов. В нарушение СП усилие открывания двери превышает 50 Нм, инвалиду тяжело и сложно самостоятельно открывать такие двери. В нарушение п. 5.1.6 СП входные двери не имеют символа, указывающего на их доступность. На путях движения МГН рекомендуется применять двери на петлях одностороннего действия с фиксаторами в положении «открыто» - «закрыто», применять двери, обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей, продолжительностью не менее 5 секунд. Следует использовать двери с доводчиком, с усилием 19,5 Нм. Двери в данном магазине не имеют фиксаторов в положении «открыто» -«закрыто», не обеспечивают задержку автоматического закрывания дверей, продолжительностью не менее 5 секунд. Согласно п. 5.1.7 СП- при последовательном расположении навесных или поворотных дверей необходимо обеспечить, чтобы минимальное свободное пространство между ними было не менее 1,4 м., плюс ширина двери, открывающейся внутрь междверного пространства. В нарушение п. 5.1.7 СП - минимальное свободное пространство между дверями, плюс ширина двери, открывающаяся внутрь междверного пространства - менее 1,4 м.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отсутствие беспрепятственного доступа для инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках, и других маломобильных групп в помещение магазина по адресу: г<Адрес обезличен> ограничивает их жизнедеятельность и нарушает право на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01 января 2013 года были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года N 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам было предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий (пункт 3.9), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для таких людей подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13), наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни (пункт 3.14).

С 01 января 2013 года введен в действие «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 (далее – Свод Правил 59.13330.2012).

Действующий Свод Правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам.

В соответствии с требованиями пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение магазина по адресу: <Адрес обезличен>, относящегося к объекту социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по ... рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в указанном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцам страданий, их индивидуальные особенности, возраст, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истцов.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд первой инстанции определил размер, подлежащий возмещению истцам указанных расходов по ... рублей.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, взысканного судом, несостоятельны. Суд, правильно применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел сложность рассмотренного судом гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем истцов работы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: