Решение по делу № 2-9513/2014 от 18.11.2014

Копия                                                                          Дело № 2-9513/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре Е.В. Колясевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан» к Галиахметову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что между закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) Международный промышленный банк «Идельбанк» и И.Р. Галиахметовым был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20 % годовых. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору перешли от ЗАО Международный промышленный банк «Идельбанк» к истцу. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которую истце просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, смена лица в обязательстве не влечет прекращение обязательства или изменения его характера. Вместе с тем, поскольку для кредитного правоотношения характерен, в частности, особый субъектный состав и порядок заключения, условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передать право требование по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом и договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Международный промышленный банк «Идельбанк» и И.Р. Галиахметовым был заключен кредитный договор №, на основании которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, начисляемым по ставке 20 % годовых, согласно графику, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Международный промышленный банк «Идельбанк» передал ЗАО «Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан» права требования, вытекающие из заключенного с И.Р. Галиахметовым кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и других договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по нему.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма непогашенного кредита - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма неустойки на проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Однако положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о возможности уступки прав требования третьим лицам. Более того, в разделе 7 кредитного договора содержится отказ заемщика на передачу кредитором в Бюро кредитных историй всей необходимой в соответствие с Федеральным законом «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ информации по кредиту, а также отказ на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ.

Кроме того, у цессионария отсутствует специальный признак, которым обладал кредитор ЗАО Международный промышленный банк «Идельбанк» при заключении спорного кредитного договора, - лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, поскольку условиями спорного кредитного договора возможность уступки прав требования третьим лицам не предусмотрена, договор содержит отказ заемщика от передачи какой либо информации по нему, кроме того, истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, исковые требования ЗАО «Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан» не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан» к Галиахметову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                                     Э.Д. Соловьева