Решение по делу № 1-273/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-56

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                29 мая 2023 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимой Борисовой Е.В.,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисовой    ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. исправительных работ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 г. 11 мес.; постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 7 мес. 3 дн.; освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Борисова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На момент совершения преступления, наказание Борисовой Е.В. не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, у Борисовой Е.В., являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в универсаме «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, строение 39, помещение 2А, возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее по тексту ООО «ТС Командор»).

Незамедлительно реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Борисова Е.В., находясь в помещении торгового зала универсама «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, строение 39, помещение 2А, подошла к стеллажу с маслом, установленному в торговом зале указанного универсама, после чего, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с указанного стеллажа масло Командор оливковое Помас 0,5 л ст/б; 12 в количестве 2 шт., стоимостью 195 рублей 45 копеек за 1 шт. на сумму 390 рублей 90 копеек, которое положила в находившуюся при ней сумку. Продолжая свои действия, Борисова Е.В., подошла к стеллажу с кормом для кошек, установленному в торговом зале указанного универсама, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла корм д/кошек Вискас курица в желе 75 г; 28 в количестве 7 шт., стоимостью 19 рублей 28 копеек за 1 шт. на сумму 134 рубля 96 копеек, который положила в находившуюся при ней сумку.

Желая скрыться с похищенным имуществом с места преступления и обратить его в свою собственность, Борисова Е.В. минуя кассовую зону и не предъявив товар к оплате, вышла из торгового зала вышеуказанного универсама, однако, при выходе из универсама была задержана менеджером службы контроля - А.П.

Несмотря на то, что Борисова Е.В. умышленно создала все условия для совершения тайного мелкого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», на общую сумму 525 рублей 86 копеек, свои противоправные действия Борисова Е.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, при выходе из помещения универсама «Командор» ее действия были пресечены сотрудником универсама.

Товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «ТС Командор», у Борисовой Е.В. были изъяты.

Подсудимая Борисова Е.В. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимой Борисовой Е.В. в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Борисовой суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Согласно заключению комиссии экспертов, Борисова Е.В. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства, связанного с зависимостью от нескольких или других психоактивных веществ (полинаркомания), состояние ремиссии, а также синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Борисова Е.В. в период совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Борисова Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Борисова Е.В. не нуждается. (т. 1 л.д. 223-225)

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Борисова Е.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисовой Е.В., суд признаёт состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисовой Е.В., суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, согласно которым, она состоит в браке, имеет постоянное место жительства, однако органом внутренних дел характеризуется отрицательно, страдает зависимостью от психоактивных веществ и алкоголя, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В связи с тем, что Борисова Е.В. совершила данное преступление до приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она отбывает наказание в настоящее время, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, а также с учетом того, что ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная Борисовой Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Борисовой окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борисовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Борисовой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Борисовой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Борисовой в счет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ей копии) приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов