Решение по делу № 2а-7541/2017 от 31.07.2017

                                                                            Дело № 2а-7541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 августа 2017 года                                                 г.Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                              Васиной Д.К.

    при секретаре                                        Кулевой О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Непесова Курбанмурата Аманмурадовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Гурбатовой С.В., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Непесов К.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Гурбатовой С.В., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения суда, обязать административного ответчика исполнить решение суда.

    Свои требования мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № 66458/17/50026-ИП и 66459/17/50026-ИП, возбужденные 10.05.2017 года на основании заявлений о возбуждении исполнительных производств от 10.04.2017 года, полученных Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области 18.04.2017 года, по исполнительным документам, выданным Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с должника ООО «РОНД» в пользу взыскателя -Непесова К.А. – денежных средств в размере 495454 руб. 42 коп. и 431474 руб. 30 коп. Должник находится в предбанкротном состоянии, в отношении него возбуждено более 100 исполнительных производств, счета должника в банках арестованы, выплаты по исполнительным документам не производятся, перспектива получения взыскателем каких-либо сумм крайне низкая, поскольку судебным приставом-исполнителем неэффективно и недобросовестно выполняются предусмотренные законом исполнительские действия.    Таким образом, до настоящего времени сотрудники службы судебных приставов своих обязанностей по принуждению должника к исполнению решения суда не исполнили, в связи с чем Непесов К.А. вынужден обратиться в суд.

        В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

        Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Гурбатова С.В., Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

        Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

        Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

      Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

     Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

      Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

      Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

      Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

      Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.     Бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № 66458/17/50026-ИП и 66459/17/50026-ИП, возбужденные 10.05.2017 года по исполнительным документам, выданным Одинцовским городским судом Московской области, в отношении должника ООО «РОНД» в пользу взыскателя -Непесова К.А. – на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 495454 руб. 42 коп. и 431474 руб. 30 коп. С момента их возбуждения судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия, направленные на исполнение исполнительных документов, а именно: направлялись запросы в регистрирующие и контрольные организации с целью выявления имущества у должника, по положительным ответам, поступившим в службу, приняты процессуальные решения, осуществлен выход в адрес должника с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ввиду его отсутствия составлен соответствующий акт.

         Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами -исполнителями Одинцовского РОСП УФССП России по Московской принимаются необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

       В настоящее время действительно исполнительные производства не окончены, но, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебными приставами -исполнителями производятся и правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

        Руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Непесова Курбанмурата Аманмурадовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Гурбатовой С.В., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения суда, обязании административного ответчика исполнить решение суда - отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        СУДЬЯ:

        Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.