АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тверь 03 июля 2024 года
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Власова А.А.,
при помощнике Беляковой В.С.,
с участием прокурора Лопаты А.С.,
осужденной Подлещук А.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Подлещук А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Ржевского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной
Подлещук АВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Подлещук А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ржевского городского суда Тверской области от 12 августа 2021 года Подлещук А.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев 02 дня заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 02 года с удержанием из заработной платы 15% заработка в доход государства.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2024 года заменено наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 06 месяцев 24 дня с удержанием 15% заработка в доход государства, наказанием в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 08 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с судебным решением, осужденная Подлещук А.В. обратилась в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку она самостоятельно трудоустроилась швеей, о чем 28 августа 2023 года представила подтверждающие документы. В этот же день ее признали злостно уклоняющейся от отбытия наказания, что не соответствует действительности. В декабре 2023 года ею был утерян паспорт, а с 12 по 18 число того же месяца она болела, чему нет подтверждающих документов по причине не обращения к врачу. Данные обстоятельства были доведены ею до сотрудников УИС, но не приняты во внимание.
Кроме того, согласно характеристике из исправительного учреждения она всегда к труду относилась добросовестно, имела 100% выработки и поощрения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений закона по делу не допущено.
Рассмотрение представления о замене Подлещук А.В. неотбытой части исправительных работ лишением свободы осуществлено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с учетом норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующих данный вопрос, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции материалами.
В судебном заседании установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для признания Подлещук А.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, а также осуществлена проверка соблюдения условий и процедуры признания ее таковой. Выводы суда изложены в обжалуемом решении и являются правильными.
Представленными материалами подтверждается, а осужденной не оспаривается, что предписание МФ ФКУ УИИ по трудоустройству она не исполнила, в связи с чем была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на это, без уважительных причин 12, 13, 14, 15, 18 декабря 2023 года не явилась на работу, что в силу ч. 3 ст. 46 УИК относится к категории злостных нарушений порядка и условий отбывания данного вида наказания.
Решение работодателя от 19 декабря 2023 года об увольнении Подлещук А.В. по ст. 81 ТК РФ за прогулы последней не обжаловано.
Порядок и условия отбывания наказания, перечень злостных нарушений заблаговременно разъяснены Подлещук А.В. под роспись.
Таким образом, выводы суда о необходимости замены осужденной Подлещук А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит правомерными.
Порядок исчисления сроков при замене наказаний, определение вида исправительного учреждения осуществлены правильно в соответствии с требованиями Общей части УК РФ.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2024 года в отношении Подлещук АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Подлещук А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Власов