Решение по делу № 2-82/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-82/2023

24RS0009-01-2023-000063-12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край 15 мая 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казакова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Казакова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 196 рублей 47 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении заложенности. Истец просит задолженность в размере 50732 рубля 00 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца было привлечено ПАО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «Феникс» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Казакова Т.А. в письменных пояснениях не оспаривала факт заключения кредитного договора, факт неисполнения своих обязательств по нему, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила его применить. Иск просила рассматривать в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «ТРАСТ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком Казакова Т.А. подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого путем акцепта ПАО «ТРАСТ» оферты Казакова Т.А., выраженной в письменном заявлении и анкете Банку (л.д.8-12). Согласно договору ПАО «ТРАСТ» заёмщику Казакова Т.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 145 903 рубля 84 копейки под 30.8 % годовых на срок 48 месяцев. Заёмщик обязался гасить кредит в соответствии с Графиком платежей, начиная с февраля 2013 года ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 323 рубля 00 копеек, включающей в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 30.8% годовых и частичное гашение ссудной задолженности.

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» по продукту «Новые возможности», штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1 000 рублей, 2-й раз подряд 1 500 рублей, 3-й раз подряд 2 000 рублей (л.д.11 оборот).

Казакова Т.А. подтвердила, что она с содержанием условий договора и Тарифами ознакомлена и согласна.

Заёмщик Казакова Т.А. наличия с отношений с Банком и факта получения заёмных средств не оспаривает, свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала.

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о взыскании оставшейся суммы займа обоснованы.

Ответчик допустила образование задолженности, составившей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 196 рублей 47 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными. Ответчик Казакова Т.А. в настоящем судебном заседании представленные истцом расчеты не оспаривала. Суд их проверил, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключённого между сторонами договора, суд принимает их за достоверные и кладёт в основу доказательств по гражданскому делу.

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Казакова Т.А. является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования Банка по кредитным договорам, заключенными цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту подписания договора о передаче прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении к акту приема - передач прав требований и являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Казакова Т.А. на сумму 112 196 рублей 47 копеек было передано цессионарию ООО «Феникс» (л.д.24-26,27-30).

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора (л.д.20). При этом условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Феникс» требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между ПАО «ТРАСТ» и Казакова Т.А.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении судом сроков исковой давности заслуживают внимание.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор на период 48 месяцев, окончательный срок возврата кредита согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ, вынесенный на основании заявления ООО "Феникс" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Казакова Т.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан 07 июля 2021 года. Указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника 29 сентября 2021 года (л.д.60). Защита нарушенного права истца осуществлялась в период с 29.06.2021 года по 29.09.2021 года, что составляет 3 месяца 1 день и не включается в срок исковой давности.

Настоящий иск подан в суд 22 марта 2023 года, как это следует из конверта (л.д.42). Срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, предшествующим 21.12.2019года (22.03.2023 года – 3 года 3 месяца 1 день), истёк.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по уплате основного долга должен был последовать в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, оснований для взыскания с Казакова Т.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, постольку и судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

отказать в иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казакова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между «ТРАСТ» (ПАО) и Казакова Т.А..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: