Решение по делу № 2-3910/2022 от 11.02.2022

                                                                                                       Дело № 2-3910/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   29 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК-инвест» к Ванчугову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.10.2021г. в сумме 2 788 546 руб. 04коп., из которой: 2 500 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 287 052 руб. 75 коп. – сумма задолженности по процентам, 23 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1 470 руб. 19 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумму процентов, рассчитанных на сумму основного долга из расчета 36% годовых за период с 27.10.2021г. и по день фактического возврата кредита, суммы процентов, начисленный в соответствии с п. 13.2 Кредитного с 27.10.2021г. по день фактического возврата кредита в размере 1/365 ключевой ставки, действующей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 28 143 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 00 коп., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером: № площадью ..... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 066 400 (четыре миллиона шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №П на основании которого была предоставлена сумма кредита в размере 2 500 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор залога №П, в силу которого, ответчик представил в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: АДРЕС кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО в пользу АО «Автоградбанк» была зарегистрирована ипотека на залог. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, оферты №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога №П от 16.06.2021г, о чем ответчику было сообщено посредством вручения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №П на основании которого была предоставлена сумма кредита в размере 2 500 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор залога №П, в силу которого, ответчик представил в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: АДРЕС кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО в пользу АО «Автоградбанк» была зарегистрирована ипотека на залог.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, оферты №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога №П от 16.06.2021г, о чем ответчику было сообщено посредством вручения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму 2 788 546 руб. 04 коп., из которой: 2 500 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 287 052 руб. 75 коп. – сумма задолженности по процентам, 23 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1 470 руб. 19 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

      Истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном полном погашении кредита вместе с начисленными процентами, которое исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №П от 16.06.2021г., по состоянию на 26.10.2021г. в размере 2 788 546 руб. 04 коп., из которой: сумма невозвращенного кредита по состоянию на 26.10.2021г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 16.06.2021г. по 26.10.2021г. в размере 287 052 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд также взыскивает проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в размере 36% годовых.

В отношении требований о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, суд приходит к следующему.

Помимо неустойки за период по 26.10.2021г. по основному долгу в размере 23 руб. 10 коп., по процентам в размере 1 470 руб. 19 коп., которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает неустойку за период с 27.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 2 500 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 13.2 кредитного договора от 16.06.2021г. №П.

    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог квартиру, которая находится в собственности ответчика, иного судом не установлено.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 066 400 руб. 00 коп., что соответствует 80% от рассчитанной оценщиком суммы согласно представленного в материалы дела заключения об оценке №-Б/21, равной 5 083 000 руб. 00 коп. Иной оценки стоимости квартиры сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты почтовых расходов истцом представлены платежные документы на сумму в размере 152 руб. 00 коп., которые суд находит подлежащими взысканию в полном объеме

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28 143 руб. 00 коп., которая подтверждается платежными документами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-инвест» к Ванчугову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ванчугова Александра Юрьевича в пользу ООО «АБК-инвест» задолженность по кредитному договору от 16.06.2021г. № 521-05625П за период с 16.06.2021г. по 26.10.2021г. в размере 2 788 546 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 04 коп., их которых:

сумма основного долга – 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.,

проценты в размере 287 052 (двести восемьдесят семь тысяч пятьдесят два) руб. 75 коп.,

проценты на сумму основного долга за период с 27.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в размере 36 % годовых,

неустойку по основному долгу в размере 23 (двадцать три) руб. 10 коп.,

неустойку по процентам в размере 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 19 коп.,

неустойку по кредиту за период с 27.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с п. 13.2 кредитного договора от 16.06.2021г. №П,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28 143 (двадцать восемь тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.,

почтовые расходы в размере 152 (сто пятьдесят два) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 066 400 (четыре миллиона шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022г.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин