Решение по делу № 2-287/2018 от 05.03.2018

2-287/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 27 марта 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Исакову Александру Николаевичу о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Исакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 08.06.2015, в том числе основного долга – 462698 руб. 08 коп., процентов в размере 52840 руб. 86 коп., неустойки – 10936 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, 2015 года выпуска, VIN – <Номер>, цвет – <...>.

В обоснование истец указал, что 08.06.2015 предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок до 08.06.2020, однако в нарушение условий договора Исаков А.Н. ежемесячные платежи по кредиту вносил с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности.

До начала судебного заседания от ответчика поступило признание иска, выраженное в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 08.06.2015 ООО "Русфинанс Банк" и Исаков А.Н. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок до 08.06.2020 включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из содержания п.10 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог автотранспортного средства, приобретенного ответчиком за счет заемных денежных средств.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае нарушения ответчиком его обязательств в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету видно, что Исаков А.Н. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и по состоянию на 06.02.2018 имеет непогашенный кредит в сумме 462698 руб. 08 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 52840 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет 10936 руб. 55 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО "Русфинанс Банк" к Исакову А.Н. о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер> от 08.06.2015 между сторонами 08.06.2015 заключен договор залога <Номер>, предметом которого является автомобиль марки <...>, 2015 года выпуска, VIN – <Номер>, кузов <Номер>, двигатель <Номер>, цвет – <...>, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от 08.06.2015 <Номер>.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец 06.12.2016 направил в адрес Исакова А.Н. претензию о погашении задолженности до 10.01.2017.

В срок, установленный в требовании, ответчик сумму задолженности не уплатил, в связи с чем, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 Договора залога залоговая стоимость заложенного имущества составляет <...> руб., что соответствует стоимости автомобиля на дату его покупки ответчиком.

На основании п.5.5.4 Договора залога начальная цена продажи имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Согласно представленному истцом заключению от 13.02.2018 рыночная стоимость автомобиля <...>, 2015 г/в составляет <...> руб.

Заключение отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", является полным и всесторонним, основывается на объективных данных, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного автомобиля.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, задолженность по кредитному договору <Номер> от 08.06.2015, размер которой соизмерим с рыночной стоимостью заложенного имущества, указанной в Отчете <Номер> от 13.02.2018, суд находит требования ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> руб. также обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, иск ООО "Русфинанс Банк" о взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 14 464 руб. 75 коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" – удовлетворить частично.

Взыскать с Исакова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредиту в размере 462698 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09 июня 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 52840 руб. 86 коп., неустойку за период с 01 февраля 2016 года по 05 февраля 2018 года в размере 10936 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 14464 руб. 75 коп., а всего 540940 (Пятьсот сорок тысяч девятьсот сорок) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 2015 года выпуска, VIN – <Номер>, кузов <Номер>, номер двигателя <Номер>, цвет – <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Исакову Александру Николаевичу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков