Решение по делу № 2-2877/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2877/2021

50RS0033-01-2021-003900-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

23 августа 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Сидорову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» предъявил иск к Сидорову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым И.Е был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 780 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами.

Свои обязательства по погашению кредита Сидоров И.Е. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.02.2017 года образовалась задолженность в размере 823 690,75 рублей в том числе:

Просроченный основной долг – 684 827,93 рублей;

Просроченные проценты – 138 862,82 рублей.

Договором цессии № ФЛ (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «РусДолгНадзор» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Сидорова И.Е.

Согласно договора цессии № РА (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусДолгНадзор» уступило ООО «Анелан» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Сидорова И.Е.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 823 690,75 рублей, взыскать судебные расходы.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров И.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25.09.2013 года между ОАО «Сбербанк Росисии» и Сидоровым И.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 780 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых л/д 22-25.

Из п. 3.1 договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту …по дату окончательного погашения задолженности.

При подписании договора стороны согласовали график платежей л/д 26-27.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на личный счет Сидорова И.Е. денежные средства в размере 780 000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21.08.2015 года л/д14-15.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.08.2015 года составляет 823 690,75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности л/д 14, в том числе в том числе:

Просроченный основной долг – 684 827,93 рублей;

Просроченные проценты – 138 862,82 рублей.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных в законе, которые по данному делу отсутствуют.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик Сидоров И.Е. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнял.

Размер задолженности, процентов не оспорен. Договором цессии № ФЛ (уступки прав требований) от 17.08.2015 года л/д 14-15ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «РусДолгНадзор» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Сидорова И.Е.

В приложении № 2 к договору (перечне должников) указан в том числе и ответчик Сидоров И.Е. с размером имеющейся у него задолженности 823 690,75 рублей л/д 36.

Согласно договора цессии № (уступки прав требований) от 27.02.2017 года л/д 39 ООО «РусДолгНадзор» уступило ООО «Анелан» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Сидорова И.Е.

В приложении № 2 к договору (перечне должников) указан в том числе и ответчик Сидоров И.Е. с размером имеющейся у него задолженности 823 690,75 рублей л/д 43.

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основание лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечет которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору лицам не имеющим лицензии на право осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, договора уступки прав требования, заключенные 17.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РусДолгНадзор», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолгНадзор» и ООО «Анелан» исполнения обязательств по возврату задолженности Сидорова И.Е. не противоречат закону и подлежат исполнению.

Таким образом, с Сидорова И.Е. в пользу ООО «Анелан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 823 690,75 рублей по состоянию на 21.08.2015 года из расчета: просроченный основной долг – 684 827,93 рублей, просроченные проценты – 138 862,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 437 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова И.Е. в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 823 690 рублей 75 копеек по состоянию на 21.08.2015 года, расходы по оплате госпошлины в размере 11 437 рублей, а всего взыскать 835 127 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.