Решение по делу № 12-1618/2015 от 12.10.2015

Дело № 12-1618/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2015 года                         г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.

рассмотрев жалобу ООО «ПК Деревообработка» на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по делу № ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. по делу № ... ООО «ПК Деревообработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ООО ПК «Деревообработка» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** **. ООО «ПК Деревообработка», находящееся по адресу: г..... не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением № ... от ** ** **. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ПК Деревообработка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ** ** **. Срок оплаты административного штрафа истек ** ** **.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением должностного лица начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработка Управления Россельхознадзора по РК № ... от ** ** **. ООО «ПК Деревообработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** ** ** рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **. в связи с обжалованием его в Арбитражный суд РК.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, административный штраф, наложенный постановлением от ** ** **., должен был быть уплачен ООО «ПК Деревообработка» в срок до ** ** **. Следовательно, датой совершения вменяемого ООО «ПК Деревообработка» административного правонарушения является ** ** **., что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

ООО «ПК Деревообработка» административный штраф, наложенный постановлением от ** ** **., в установленный законом срок не уплачен, что не оспаривается, оплата была произведена лишь ** ** **., то есть с пропуском установленного срока. Доводы ООО «ПК Деревообработка» о том, что была попытка оплатить штраф ** ** **., но в связи со сбоем программы оплата не прошла не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку это не освобождает юридической лицо от уплаты административного штрафа в установленный законом срок. Кроме того, каких-либо доказательств того, что платеж не прошел из-за сбоев, имеющихся в работе программного обеспечения Банка суду не представлено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ООО «ПК Деревообработка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, и в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Доводы ООО «ПК Деревообработка» о малозначительности совершенного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ПК Деревообработка» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Крме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не связан с наступлением или не наступлением каких-либо последствий.

С учетом изложенного, суд приходит и приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «ПК Деревообработка» события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и считает, что мировым судьей дана правильная оценка бездействию ООО «ПК Деревообработка».

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде удвоения штрафа наложено постановлением мирового судьи на ООО «ПК Деревообработка» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в минимально возможном размере для данного вида наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. является законным и обоснованным, а жалоба ООО «ПК Деревообработка» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. о привлечении ООО «ПК Деревообработка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ПК Деревообработка» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья     Ю.Н. Агранович