Решение по делу № 2-1915/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием истца Кленова В.Н., представителя ответчика ОАО «Комплект» Капустиной Н.Г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области Короед М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кленова В.Н. к открытому акционерному обществу «Комплект» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Кленов В.Н. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Комплект» (далее ОАО «Комплект»), ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> за ним признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный №, Лит. А, А1, площадью застройки – <...> кв.м процентом готовности - <...>%, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что после сдачи дома в эксплуатацию составит трехкомнатную квартиру №, площадью <...> кв.м, расположенную на восьмом этаже указанного дома.

Жилой дом введен в эксплуатацию <дата>.

Истец Кленов В.Н. просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру №, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенную на <...> этаже дома <адрес>; погасить в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от <дата> о зарегистрированных правах Кленова В.Н. на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный №, Лит. А, А1, площадью застройки – <...> кв.м процентом готовности - <...>%, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кленов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Комплект» по доверенности Капустина Н.Г., в судебном заседании не возражала против признания права собственности за Кленовым В.Н. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> погашения актуальной регистрационной записи, внесенной в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Кленова В.Н. на долю в объекте незавершенного строительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Короед М.Н. в судебном заседании при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель Брянской городской администрации, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления имущественных отношений Брянской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Строитель» и Кленовым В.Н. заключен договор участия в долевом строительстве квартиры <адрес>. Стоимость договора составляла <...>. Указанная сумма в полном объеме оплачена Кленовым В.Н.

Строительство дома осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика ОАО «Строитель» № от <дата>, а также других необходимых документов.

Поскольку в нарушение условий договоров ОАО «Строитель» своевременно не сдало дом в эксплуатацию, строительство дома было приостановлено, решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> за Кленовым В.Н. признано право собственности на № долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный №, Лит. А, А1 площадью застройки – <...> кв.м. процентом готовности - <...>%, расположенного по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит трехкомнатную квартиру №, общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ОАО «Комплект» заключен договор № о передаче новому застройщику (инвестору) земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства и дополнительно земельных участков для строительства бесплатно.

Согласно условиям договора ОАО «Комплект» передан земельный участок в аренду по арендной плате, рассчитанной на основе кадастровой стоимости, кадастровый номер №, площадью <...> кв.м, расположенного под проблемным объектом строительства 10-ти этажного жилого дома (2-ая очередь), поз. 8, расположенного по адресу: <адрес> - для завершения строительства многоквартирного дома и дополнительно земельных участков (п. 2.1 договора).

<дата> между ОАО «Комплект» и Кленовым В.Н. заключено соглашение о достройке доли в объекте незавершенном строительством и передаче участнику строительства жилых помещений жилого дома по <адрес>.

Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков.

<дата> Брянской городской администрацией ОАО «Комплект» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (II этап строительства в осях 1-4), расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ОАО «Комплект» и Кленовым В.Н. подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома (л.д. 16).

Согласно кадастровому паспорту № от <дата>, общая площадь квартиры №, с кадастровым №, составляет <...> кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в соответствии с п.1 ст.25 Закона государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества может быть осуществлена на основании документа, подтверждающего факт его создания, которым в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является акт приема объекта завершенного строительства в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Представленное разрешение на ввод выдано на ОАО «Комплект», а в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о регистрации данное разрешение должно быть выдано на всех участников общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Невозможность проведения государственной регистрации права собственности послужило поводом для обращения Кленова В.Н. в суд с иском к ОАО «Комплект» о признании права собственности на квартиру.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Приобретение истцом в собственность спорной квартиры не может быть ограничено в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ОАО «Комплект», поскольку в соответствии с законодательством разрешение на ввод выдается лицу, осуществлявшему функции застройщика и ранее получившему разрешение на строительство. Дольщики не могут осуществлять функции заказчика и застройщика строительства.

На основании вышеизложенного, исковые требования Кленова В.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░. ░, ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...> ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <...>%, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░. ░, ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...> ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <...>%, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░