Решение по делу № 33-172/2021 от 11.12.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1008/2020

УИД: 04RS0008-01-2020-001501-83

пост. 11.12.2020 г.

дело № 33-4069/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Семенова Б.С.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Гузееву Николаю Васильевичу о взыскании суммы в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика Гузеева Н.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Взыскать в пользу САО «Надежда» с Гузеева Николая Васильевича 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей из которых 475 000 руб. страховое возмещение, 7950 руб. расходы истца по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САО «Надежда» обратилось в суд к Гузееву Н.В. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.02.2017 г. на автодороге <...> в районе <...> км. водитель Гузеев Н.В. управляющий транспортным средством «<...>» с гос.рег.занком ... совершил наезд на пешехода Потемкина Г.А., вследствие чего последнему были причинены смертельные травмы. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>» с гос.рег.занком ... была застрахована в САО «Надежда», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства без договора ОСАГО истец просит взыскать вышеуказанную сумму в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца Марихин А.С. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гузеев Н.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гузеев Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что у родственников Потемкина Г.А. право на возмещение материального вреда и материальных затрат не возникло. Органом дознания 02.07.2017 г. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ответчика признаков состава преступления. ДТП произошло по вине погибшего Потемкина Г.А.

В заседание судебной коллегии не явился представитель истца САО «Надежда» - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца САО «Надежда».

В судебном заседании ответчик Гузеев Н.В. и его представитель Петренко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2017 г. на автодороге <...> в районе <...> км. водитель Гузеев Н.В. управляющий транспортным средством «<...>» с гос.рег.занком ... совершил наезд на пешехода Потемкина Г.А., вследствие чего последнему были причинены смертельные травмы. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2017 г., заключением экспертизы турпа Потемкина Г.А. от 03.02.2017 г., свидетельством о смерти Потемкина Г.А., справкой о ДТП от 02.02.2017 г.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>» с гос.рег.занком ... была застрахована в САО «Надежда».

САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7012 от 05.02.2018 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 965 ГК РФ, абз. 1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установив, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком Гузеевым Н.В., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным, Гузеев Н.В. является причинителем вреда (поскольку в результате управления Гузеевым Н.В. вышеуказанным транспортным средством произошел наезд на пешехода Потемкина Г.А. который погиб), пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из данной нормы с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба САО «Надежда», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Гузееве Н.В., так как риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие своей вины в совершении ДТП и на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Гражданская ответственность за причинение вреда у владельца транспортного средства наступает исходя из положений ст. 1079 ГК РФ независимо от его вины. В этой связи, для определения правомерности страховой выплаты и обоснованности регрессных требований страховщика, не является значимым наличие вины К.Д. Ф. в совершении ДТП и причинении вреда.

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гузеева Николая Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: