Решение по делу № 33-14819/2016 от 29.07.2016

Судья М.В. Фирсова Дело № 33-14819/2016

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей И.И. Багаутдинова, Г.А. Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Зиганшиной на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Р. Зиганшиной к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании условия кредитного договора недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Заслушав С.Н. Киямову – представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО «КБ «Ренессанс Кредит»), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Зиганшина обратилась с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора частично недействительным, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании комиссии, процентов, штрафа, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2015 года между А.Р. Зиганшиной и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 74750069295 на сумму 252800 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. При этом истец была вынуждена заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и оплатить из стоимости кредита страховую премию в сумме 52800 рублей. А.Р. Зиганшина полагает, что услуга по страхованию жизни навязана, следовательно, ущемляет ее права, как потребителя. Подписанный ей кредитный договор представляет собой типовую форму, разработанную специалистами ответчика, и предоставляется всем заемщикам. Истец не обладает специальными экономическими познаниями, не знает всех тонкостей и нюансов кредитования. Таким образом, истец изначально была лишена права выбора и не имела возможности получить кредит без уплаты взноса на личное страхование.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным пункт 2.1.1 кредитного договора № 74750069295 от 16 апреля 2015 года, содержащий условие о перечислении со счета истца части суммы кредита для оплаты страховой премии; взыскать солидарно с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 52800 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4476 рублей 84 копейки, взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание А.Р. Зиганшина не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р. Зиганшина указывает на то, что не согласна с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в связи с недоказанностью вывода суда о добровольности принятия истцом решения о страховании и об отсутствии доказательств навязывании ООО «КБ «Ренессанс Кредит» истцу условий о страховании. Суд не принял во внимание, что форма кредитного договора и его условия являются типовыми, заёмщик не имела возможности их заменить или выбрать другую страховую компанию. Банк не предлагал возможности заключения кредитного договора без услуги по страхованию с начислением более высоких процентов. Оплата комиссии включена в общую сумму кредита, а заёмщик, не получая данную сумму, выплачивает проценты из этой суммы за весь период страхования. Суд первой инстанции не учёл факт нарушения банком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о предоставлении возможности заключения договора без страхования, не предоставил необходимую информацию об услуге по страхованию.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Представителем ответчика в своих возражениях было представлено заявление истца от 16 апреля 2015 года, в котором А.Р. Зиганшина выразила добровольное согласие на предоставление дополнительной услуги в виде страхования жизни (л.д.....). В данном заявлении указано, что страхование является дополнительной услугой ООО «КБ «Ренессанс Кредит», осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и согласию заявителя), не навязано заявителю, не является обязательным условием выдачи кредита. Содержание вышеуказанного заявления свидетельствует о том, что А.Р. Зиганшина была вправе как заключить договор страхования определенного вида, так и не заключать его вовсе.

Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2015 года между А.Р. Зиганшиной и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 74750069295 на сумму 252800 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям договора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» открыло текущий счет № .... в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить А.Р. Зиганшиной кредит. А.Р. Зиганшина, в свою очередь, обязалась возвратить ООО «КБ «Ренессанс Кредит» полученный кредит в сроки и на условиях договора.

Имеющимся в материалах дела графиком платежей по вышеназванному кредитному договору установлены суммы ежемесячных платежей, включающих кредит, проценты, комиссии; общие суммы ежемесячных платежей; даты погашения. Согласно данному графику сумма кредита составляет 252800 рублей, срок кредита – 48 месяцев; процентная ставка по кредитному договору (процентов годовых) – 26,90; основная сумма кредита и процентов по кредитному договору – 415496 рублей 02 копейки; общая сумма платежей по кредиту составляет 415496 рублей 02 копейки.

Ответчик исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив истцу кредит в соответствии с условиями данного договора, а также осуществив согласно договору списание со счета страхователя в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Материалы дела свидетельствуют, что 16 апреля 2015 года была произведена выдача средств по кредитному договору на сумму 252800 рублей, а также перечислены средства в оплату страховой премии в размере 52800 рублей. Указанные сведения подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с 01 апреля 2014 года по 05 мая 2016 года.

16 апреля 2015 года истцом было подписано заявление о добровольном страховании, в котором оговорено, что банк обращает внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и согласию клиента) и не является обязательным условием предоставления банком кредита. Кроме того, указано, что клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риск и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Клиент изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита А.Р. Зиганшина ознакомлена, возражений не имеет. Подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию заявителю не навязана, выбрана добровольно, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и А.Р. Зиганшиной в тот же день был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 174750069295, срок действия договора страхования – 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме. Договором определены следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Размер страховой суммы равен 200000 рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен ООО «КБ «Ренессанс Кредит». В дополнительных условиях данного договора указано, в том числе, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю. Своей подписью А.Р. Зиганшина подтвердила, что полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получила, ознакомлена в полном объеме и согласна. С назначением выгодоприобретателей согласна.

22 декабря 2015 года А.Р. Зиганшиной было направлено требование о возврате страховой премии.

Согласно пункту 2.1.1 индивидуальных условий договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 52800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Однако А.Р. Зиганшина считает условие о взимании данной страховой премии по договору недействительным, поскольку Общие условия получения кредита были предоставлены истцу на подпись, составленные ответчиком в типовой форме. Истец не могла внести изменения в условия договора о размере комиссии, ссылки на правила и условия кредитования заранее были сформулированы ответчиком, поскольку данный договор являлся договором присоединения.

Согласно выписке по лицевому счету № .... за период с 01 апреля 2014 года по 05 мая 2016 года со счета истца были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховой премии в размере 52800 рублей. Истец считает, что условие договора, предусматривающее уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству.В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что услуга по страхованию жизни была навязана и противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании пункта 2.1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, недействительным суд первой инстанции не нашёл.

Согласно положениям статей 927, 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Кодекса и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающим одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения вышеназванного кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Согласно содержанию кредитного договора истец обязалась выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Клиент подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, перед принятием решения о получении потребительского кредита истец получила от сотрудника банка полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

В дополнительных условиях договора страхования определено, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю. Как указано выше, своей подписью А.Р. Зиганшина подтвердила, что полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получила, ознакомлена в полном объеме и согласна.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, ей разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Более того, при подписании заявления о добровольном страховании истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана истцом добровольно. При заполнении заявления у истца имелась возможность поставить отметку в соответствующем поле в случае нежелания заключить вышеуказанный договор страхования

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, законодательством Российской Федерации не запрещена.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по оплате страховой премии в связи с заключением договора страхования.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой банка и осуществляется по желанию клиента.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования и на оплату страховой премии за счет кредитных средств, поэтому сумма страховой премии обоснованно включена банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного истцом заявления.

Таким образом, присоединение к упомянутой программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения, доказательств навязывания ответчиком данной услуги истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется, поэтому оснований для признания недействительным пункта 2.1.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется.

Положения кредитного договора и договора страхования жизни заемщиков являются выражением согласованной воли сторон договоров и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком.

Доказательств того, что А.Р. Зиганшиной отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, А.Р. Зиганшиной оказана указанная услуга, и с ее счета списана страховая сумма, согласно условиям заключенных договора страхования и кредитного договора.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется подпись истца в договоре.

С полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита истец ознакомлена, получила и в полном объеме с ними согласилась, что подтверждается подписью в договоре страхования.

Из чего следует, что на момент заключения договора, до момента выдачи кредита, до истца была доведена полная информация о размере страховой премии в рублях и о порядке ее уплаты (путем включения в сумму кредита либо путем оплаты за счет собственных средств клиента).

Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ей банком информация о перечислении со счета части кредита в размере 52800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, а также того, что кредитной организацией ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что А.Р. Зиганшина была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным пункта 2.1.1 кредитного договора № 74750069295 от 16 апреля 2015 года, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании недействительной части кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки судом первой инстанции отклонены в полном объеме.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими нормам действующего законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. Зиганшиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи