Решение от 13.09.2023 по делу № 12-683/2023 от 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нализко Виталия Васильевича, действующего в интересах

Белякова Евгения Владимировича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района, от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района, Беляков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, <//> около 23:45 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Беляков Е.В. причинил побои, а именно нанёс несколько ударов по голове и телу потерпевшего К.И.С., чем причинил физическую боль и нанёс телесные повреждения, которые, согласно акту медицинского освидетельствования № от <//> квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровья и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП России.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от <//>, защитник Нализко В.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель привёл доводы о том, что протоколы об административном правонарушении составлены в отношении К.И.С., С.А.В.

В ходе судебного заседания защитник Нализко В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что была самооборона со стороны Белякова Е.В.

Из совокупности исследованных в судебном заседании объяснений Ш.С.Я., С.А.В., К.И.С., фотографий, видеозаписей на оптическом диске следует, что <//> около 23:45 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, к зданию подходят несколько мужчин, двое из которых, К.И.С. и Ш.С.Я. направляются ко входу в здание, где между Беляковым Е.В., К.И.С., Ш.С.Я., на почве возникших неприязненных отношений происходит обоюдная драка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы. Судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого Беляковым Е.В. административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Статьёй 6.1.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, Беляков Е.В. наносит удары К.И.С., что ставит под угрозу здоровье потерпевшего.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами, мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП России при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, вывод о наличии в действиях Белякова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностного лица не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе представленные стороной защиты, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Белякова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП России, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что Белякову Е.В. наносились телесные повреждения, а протоколы об административном правонарушении составлены также в отношении других лиц, не является обстоятельством, исключающим ответственность Белякова Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП России, поскольку при обоюдном применении насилия друг к другу ответственность каждого участника конфликта определяется соразмерно его действиям и наступившим последствиям.

При указанных обстоятельствах говорить о нахождении кого-либо из участников конфликта в состоянии необходимой обороны оснований не усматривается.

Привлечение потерпевшего к административной ответственности за применения насилия к Белякову Е.В., не исключает ответственности последнего за совершенные им действия.

Мера административного наказания мировым судьёй избрана с учётом данных о физическом лице, содержащихся в материалах дела, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, поведения потерпевшего.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП России.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 19.06.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░