Решение по делу № 2-494/2021 от 12.10.2020

                                                                                        Дело № – 494/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

01 февраля 2021 года                                                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя ответчика – Еременко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Матрикс Финанс» к Корнийчук ФИО11, Брауде ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Матрикс Финанс» обратился в суд с иском к ответчикам Корнийчук ФИО11, Брауде ФИО11 и просит выделить долю Корнийчук ФИО11. в праве собственности на земельный участок из расчета 50% доли и обратить взыскание на 502% долей земельного участка с кадастровым номером ФИО11 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 августа 2019 года с ООО «Универсал Логистик», Димитрова ФИО11., Корнийчук ФИО11., Монаенко ФИО11. в солидарном порядке в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 18880174,15 рублей. 25 декабря 2019 года судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №20359/19/9201- ИП. В ходе исполнительного производства было установлено о наличии у ответчика Брауде ФИО11. в собственности вышеуказанного земельного участка. Согласно ответа Управления ЗАГС г. Севастополя от 17.08.2020 Брауде ФИО11. является супругой Корнийчук ФИО11. В период нахождения в браке на имя Брауде ФИО11. был приобретен спорный земельный участок. Поскольку должник добровольно требования исполнительного документа не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

        Представитель ответчика Брауде ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что спорный земельный участок ответчикам не принадлежит.

        Ответчик Корнийчук ФИО11. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

        Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

        В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

        Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо УФССП по г. Севастополю МОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, на основании решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 августа 2019 года с ответчика Корнийчук ФИО11., ООО «Универсал Логистик», Димитрова ФИО11., Монаенко ФИО11. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Матрикс Финанс» взыскана денежная сумма в размере 18880174,15 рублей.

25 декабря 2019 года судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №20359/19/9201- ИП в отношении должника Монаенко ФИО11. о взыскании в пользу ООО «Матрикс Финанс» задолженности в размере 18880174,15 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено о наличии у супруги должника Корнийчук ФИО11. – Брауде ФИО11. в собственности земельного участка с кадастровым номером ФИО11 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов реестрового дела, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ФИО11, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Лысенко ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ФИО11, расположенный по адресу: <адрес> должнику Корнийчук ФИО11., а также супруге должника Брауде ФИО11. не принадлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Матрикс Финанс» к Корнийчук ФИО11, Брауде ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко