Решение по делу № 2-4090/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-4090/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Мисюренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляева Р.Н. к ООО «Капиталстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании изменить дату увольнения,

у с т а н о в и л:

Погуляев Р.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Капиталстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации отпускных, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Капиталстрой» на должность начальника отдела снабжения. Размер заработной платы согласован с работодателем в сумме 15 000 рублей в месяц. С начала трудовых отношений ответчик задерживал выплату заработной платы, после чего предложил истцу в счет заработной платы передать однокомнатную квартиру по <адрес>, строительство которой вел ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу и бухгалтер Генш Т.В. выдала ему трудовую книжку, в которой была сделана запись № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

При этом истец указывает, что обязанности исполнял включительно по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведен.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86) просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 437 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 84 365,90 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 41 295,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; обязать ответчика изменить дату увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Фрунзе М.С. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным выше.

Истец Погуляев Р.Н., представитель ответчика ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ранее стороной ответчика в судебном заседании оспаривался факт трудовых отношений истца с ООО «Капиталстрой».

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Погуляев Р.Н. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Капиталстрой» на должность начальника отдела снабжения. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке.

Свидетели Кадырова Д.А., Шаповалов А.А. подтвердили в суде, что Погуляев Р.Н. работал в ООО «Капиталстрой» начальником отдела снабжения, подчинялся непосредственно директору, у Погуляева Р.Н. было свое рабочее место, он участвовал на планерках по понедельникам, утром истец приезжал на работу, в течение дня уезжал на объекты, звонил по телефону, согласовывал цены на товары. Увольнение для Погуляева Р.Н. было неожиданностью. ДД.ММ.ГГГГ Погуляев Р.Н. пришел на работу и бухгалтер ООО «Капиталстрой» Генш вручила ему трудовую книжку, сказала, что он уволен, не объяснив причины, сослалась на директора. Погуляев Р.Н. был возмущен. В отпуске истец в течение всего периода работы не находился.

Согласно записи в трудовой книжке истца, Погуляев Р.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений свидетелей и самого истца следует, что трудовая книжка ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, отсутствие трудового договора, обязанность по заключению которого возложена на работодателя, не может являться основанием для непризнания отношений трудовыми.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленной МИФНС России № по Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцу в ООО «Капиталстрой» начислялась заработная плата исходя из размера 11 500 рублей ежемесячно, без учета подоходного налога.

Согласно копии лицевого счета застрахованного лица за Погуляева Р.Н. ООО «Капиатлстрой» отчисляло страховые платежи в Пенсионный Фонд России.

Истец указывает, что заработную плату в течение всего периода работы он не получал.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить доказательства выплаты заработной платы истцу.

В судебном заседании стороной ответчика доказательств выплаты Погуляеву Р.Н. заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требования Погуляева Р.Н. являются обоснованными в части.

В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.Поскольку истец не оспаривает законность увольнения, не просит изменить формулировку основания увольнения, то в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ оснований для изменения даты увольнения не имеется. При этом у истца имеется иной способ защиты своих прав и законных интересов в части увольнения ранним числом или задержки выдачи трудовой книжки, который в данном иске не заявлен, оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что при расчете заработной платы следует исходить из периода работы истца в ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 34 месяца.

При расчете заработной платы суд принимает за достоверный размер оплаты труда истца сумму 11 500 рублей в месяц (с учетом районного коэффициента и без вычета подоходного налога).

Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате перед Погуляевым Р.Н. на момент увольнения составила 391 000 рублей = (11 500 рублей х 34 месяца).

Кроме этого, при увольнении истца ему надлежало выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из представленных доказательств не следует, что Погуляеву Р.Н. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за весь период работы в ООО «Капиталстрой».

Заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 11500 рублей х 12 месяцев = 138 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на 79 дней отпуска = (28 календарных дней : 12 месяцев х 34 месяца).

138 000 рублей : 12 месяцев : 29,4 = 391,15 рублей среднедневная заработная плата.

391,15 х 79 дней отпуска = 30 900,85 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, которую работодатель обязан был выплатить при увольнении истца.

Ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении. В этом случае работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Суд производит расчет указанных процентов с даты увольнения истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из позиции истца у них с работодателем была договоренность, что заработная плата Погуляеву Р.Н. не выплачивается, в счет предоставления в будущем квартиры, что позволяет сделать вывод, что до увольнения истец и не рассчитывал на получение заработной платы, в связи с имевшейся устной договоренностью с работодателем.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляют 12 076,41 рублей ((138000 + 30 900,15) Х 8,25% : 300 х 260 дней просрочки).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая указанные выше обстоятельства, нарушение конституционных прав истца, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей будет отвечать принципам соразмерности, разумности и соответствовать характеру нарушения прав истца, допущенному ответчиком.

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории. Размер государственной пошлины судом определен исходя из удовлетворенных требований материального характера (7 539,77 рублей) и требования о компенсации морального вреда (300 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погуляева Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Погуляева Р.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в суме 30 900,85 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 076,41 рублей; компенсацию морального вреда в суме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Погуляева Р.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 839,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова