Решение по делу № 2-3875/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3875/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001937-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к КНГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к КНГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2013 годамежду ПАО НБ «Траст» и КНГ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере                            100 464,97 руб. 03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ, которое в свою очередь по договору цессии <номер> от 01.04.2022 года уступило право требования заявителю. Обязательства по кредитному договору КНГне исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с КНГ задолженность за период с 24.12.2013 года по 14.10.2015 года в размере: 31 418,07 руб. (31,27% из общей суммы требований по основному долгу в размере 100 464,97 руб.) - сумму основного долга,68 581,93 руб. (31,27% из общей суммы требований по процентам в размере 219 303,14 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также 3 200 руб. - сумму государственной пошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в письменном виде представил возражения на исковые требования истца, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.12.2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>на сумму 205 095,72 рублей сроком на 36месяцев под 28,1 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 205 095,72рублей на ее счет.

Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в сроки, указанные в пункте 1.10 договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

03.10.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) <номер>-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должникам наосновании кредитных договоров, в том числе права требования к КНГ

01.04.2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер>-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «СФО «Титан» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к КНГ

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела представителем КНГ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 23.12.2013 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности именно за период с 23.12.2013 года по 14.10.2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения обязательства по возврату долга определен до 23.12.2016 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2023 года (по конверту), то есть, как и за выдачей судебного приказа о взыскании с КНГ в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору <номер>от 23.12.2013 года в сумме в размере: суммы основного долга 31 418,07 руб. - 31,27% от общей суммы основного долга 100 464,97 руб., процентов в размере68 581,93 руб. – 31,27 % от общей суммы процентов 219 303,14 руб., за период с 24.12.2013 года по 14.10.2015 года, за пределами срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2013 года по 14.10.2015 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к КНГ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2013 года по 14.10.2015 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан»(ИНН <номер>) к КНГ(паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>от 23.12.2013 года за период с 24.12.2013 года по 14.10.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья:            А.Ф. Ахметзянова