Решение по делу № 2-1114/2023 (2-7493/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2- 1114/2023 (2-7493/2022;)

59RS0007-01-2022-007746-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                    г.Пермь    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Щербакова О.Ю., Щербаков Д.А. о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд, указав, что 06.08.2020г. на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, (далее заемщик, должник) с ним было заключено кредитное соглашение №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере Сумма1 под 39,99% годовых с ежемесячными платежами по графику платежей.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

У заемщика образовалась задолженность в размере Сумма2, из которых Сумма3. – просроченный основной долг, Сумма4. – просроченные проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере Сумма2, из которых Сумма3. – просроченный основной долг, Сумма4. – просроченные проценты за пользование кредитом; также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Судом ответчик Щербакова О.Ю. извещена, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Щербаков Д.А.

Ответчик о судебном заседании извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, заключил с АО «Альфа-банк» (далее истец, Банк) ДД.ММ.ГГГГ. кредитное соглашение №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере Сумма1 под 39,99% годовых с ежемесячными платежами по графику платежей

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика составляет в размере Сумма2, из которых Сумма3. – просроченный основной долг, Сумма4 – просроченные проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., его наследником является сын Щербаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГр., которому нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности:

-на земельный участок площадью 469 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- на земельный участок, площадью 330 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- садовый дом, площадью 18,2 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №.

В наследственную массу после смерти ФИО1 также вошли денежные средства, размещенные во вкладах в Организация1.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика Щербаков Д.А., поскольку принятые по наследству обязательства им не исполняются, а стоимости имущества, принятого по наследству, достаточна для возложения на ответчика Щербаков Д.А. ответственности по исполнению обязательств заемщика.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной истцом госпошлине в размере Сумма6, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к Щербакова О.Ю., Щербаков Д.А. о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере Сумма2, из которых Сумма3 – просроченный основной долг, Сумма4. – просроченные проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023г.