Решение по делу № 33-1324/2024 от 06.03.2024

УИД 68RS0010-01-2023-000873-18 (№ 2-17/2024)

Дело № 33-1324/2024 ч/ж

Судья Куракина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

                    судей Макарова А.В., Мжельского А.В.

                при секретаре Герасимове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и оставлении земельных границ в прежнем местоположении

по частной жалобе ФИО на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ФИО ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельных участков, принадлежащих ей и ответчику согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от 18 августа 2023 года, исправлении реестровой ошибки о смежных земельных участках без подписания акта согласования.

                Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2023 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено (т.1 л.д.246-247).

                12 января 2024 года ФИО обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, указывая, что реестровая ошибка исправлена Управлением Росреестра по Тамбовской области во внесудебном порядке (т.2 л.д.11-12).

                Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2024 года производство по делу возобновлено для разрешения вопроса о принятии отказа от исковых требований (т.2 л.д.31).

                Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2024 года ФИО отказано в принятии заявления об отказе от исковых требований.

                Производство по гражданскому делу приостановлено до окончания проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2023 года.

                В частной жалобе ФИО просит отменить определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2024 года полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что имеет право отказаться от иска и оснований для отказа в принятии отказа от иска у суда первой инстанции не имелось. Предположение ФИО1 о возможном нарушении ее прав, которое может быть установлено судебной экспертизой, судебной защите не подлежит, так как суд не может разрешить спор по требованиям, которые не заявлялись ФИО1

                Обращает внимание на то, что ФИО1 со встречным иском к ней не обращалась, при этом ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к Управлению Росреестра по Тамбовской области.

                Указывает, что дальнейшее производство по делу является для нее бессмысленным, обременительным, финансово затратным и нежелательным, поскольку она является пенсионеркой по старости, размер пенсии составляет небольшую сумму. Итогом судебного разбирательства дела может явиться отказ суда в удовлетворении её исковых требовании, поскольку предмет спора отпал. Необходимости принуждать её к дальнейшей состязательности не имеется.

                Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права.

                Разрешая заявление ФИО об отказе от исковых требований, суд первой инстанции верно определил, что для разрешения заявления подлежат применению положения части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако не разрешив по существу заявление истца об отказе от иска, итогом которого явились бы либо принятие отказа от иска и прекращение производства по делу либо отказ в принятии отказа от исковых требований, отказал в принятии заявления ФИО об отказе от исковых требований.

                Из анализа предписаний статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что возможности отказа в принятии заявления истца об отказе от исковых требований процессуальный закон не содержит. Заявление истца об отказе от иска подлежит принятию судом и рассмотрению по существу.

                В нарушение названных предписаний суд первой инстанции не разрешил заявление ФИО по существу, а отказал в принятии её заявления.

                Поскольку заявление ФИО об отказе от иска не было рассмотрено по существу, нельзя признать соответствующим закону и решение суда о приостановлении производства по делу до окончания проведения судебной экспертизы.

                По смыслу разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после отмены обжалуемого определения данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения, в рамках которого подлежит рассмотрению по существу заявление ФИО об отказе от иска.

При рассмотрении заявления истца об отказе от иска суду необходимо руководствоваться предписаниями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывать, что по смыслу приведенных норм отказ от заявленных требований относится к неотъемлемым процессуальным правам истца, и суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации прав, предусмотренных законом.

Если условия, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, то суд обязан принять отказ истца от иска, поскольку отказ в реализации истцом этих полномочий свидетельствует о нарушении судом принципа диспозитивности.

                Отказываясь от иска, ФИО и её представитель указали, что реестровая ошибка исправлена государственным органом во внесудебном порядке, к ФИО1 материально-правовых претензий истец не имеет, дальнейшее производство по делу является для нее бессмысленным, обременительным, финансово затратным и нежелательным, предмет спора отпал.

                В таком случае само по себе возражение ответчика против принятия судом отказа истца от иска не свидетельствует о том, что отказом истца от иска нарушаются права и законные интересы ответчика. Сведения о том, что отказ ФИО от заявленных ею исковых требований нарушает права и законные интересы ФИО1 в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2024 года отменить и направить дело в суд для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2024 года.