Решение по делу № 2-223/2024 от 31.01.2024

25RS0009-01-2024-000173-61                                                     дело №2-223/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                                      19 марта 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Костиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вединееву Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Вединеева Виктора Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 143 126 рублей 37 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 062 рублей 53 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № хх № хх По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 172 291 рублей под 28,30% годовых, сроком на 677 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла хх.хх.хххх По состоянию на хх.хх.хххх сумма основного долга составляет 172 291 рубль из которых сумма уплаченных денежных средств 29 164 рубля 63 копейки, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составляет 143 126 рублей 37 копеек.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Совкомбанк», который просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и ответчик Вединеев В.В., который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, чтохх.хх.хххх между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вединеевым Виктором Викторовичем заключен кредитный договор № хх (5042473484). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 172 291 рублей под 28,30% годовых, сроком на 677 дней.

хх.хх.хххх банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № хх от хх.хх.хххх, а также решением. № хх о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Документы кредитного досье в банке утрачены.

Согласно выписке из лицевого счета № RUR/000378917262/40№ хх банк исполнил свои обязательства по кредиту перечислив сумму кредита 172 291 рублей на расчетный счет Вединеева В.В.

Обстоятельства получения кредита ответчиком не оспариваются, равно как и не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла хх.хх.хххх

Сумма уплаченных ответчиком денежных средств составляет 29 164 рубля 63 копейки.

Солгано расчету, по состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика составила

143 126 рублей 37 копеек.

Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора (полного пакета документов кредитного досье ответчика) и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 143 126 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вединееву Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 143 126 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению, с Вединеева В.В. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 062 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вединееву Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с Вединеева Виктора Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 143 126 рублей 37 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 062 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Председательствующий______________ Яровенко С.В.