Решение по делу № 22-2535/2015 от 27.08.2015

Дело № 22-2535/2015 Председательствующий в 1-й инстанции:

судья Кузьмина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь «23» сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Рыжовой И.В.,

судей – Балахонова Б.Л.,

– Опанасюка А.Д.,

при секретаре – Сеттаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Колтырина А.А.,

защитника – адвоката Рожкова В.Н., для подтверждения своих полномочий представившего ордер № без даты и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и <адрес>,

осужденного – Панина Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панина Р.В. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 20 июля 2015 года, которым

Панин <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панину Р.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Панину Р.В. постановлено исчислять с 20 июля 2015 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин Р.В. осужден за то, что он 2 декабря 2014 года около 6 часов 20 минут между <адрес> в <адрес> по предварительному сговору с неустановленным лицом умышленно, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто завладели имуществом ФИО4 на общую сумму 2 600 руб.

Обстоятельства совершения преступления детально описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Панин Р.В., не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины и ссылаясь на несоответствие назначенного наказания вследствие его суровости, просит приговор отменить и снизить ему срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания. Свои доводы мотивирует тем, что по делу имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, явка с повинной, активное содействие следствию в раскрытии преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы вследствие тяжкого состояния его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, супруги и малолетнего ребенка, а также учесть то, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях прокурор просит апелляционную жалобу осужденного Панина Р.В. оставить без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что при назначении наказания суд в полном объеме учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, тяжесть совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Иные участники процесса приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Панин Р.В. и его защитник поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Приговор суда первой инстанции не обжаловала. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В ходе досудебного расследования и в судебном заседании в суде первой инстанции осужденный полностью признал свою вину, по ходатайству последнего приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия Панина Р.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, так и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Назначенное наказание также отвечает и требованиям ч. 5 ст. 62 УПК Российской Федерации, установленным в случае рассмотрения дела судом в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд первой инстанции при назначении наказания также учел и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Поскольку данные о трудоустройстве Панина Р.В. либо иных законных источников его дохода суду не представлены, судебная коллегия не может согласиться с доводами его апелляционной жалобы о смягчении наказания в связи с необходимостью содержания близких родственников.

Каких-либо доказательств о совершении осужденным преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается апеллянт, в материалах дела не имеется и судебной коллегии в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлено.

Также являются необоснованными доводы осужденного Панина Р.В., изложенные в его апелляционной жалобе, о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы в связи с тяжелым состоянием его здоровья, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Панина Р.В., судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Панина Р.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 20 июля 2015 года в отношении Панина <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым.

СУДЬИ:

Рыжова И.В. Балахонов Б.Л. Опанасюк А.Д.