Решение по делу № 2-2634/2024 от 01.02.2024

№2-2634/2024

УИД 66RS0001-01-2024-000850-48

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

             РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску <ФИО>3 к Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшим право пользования на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната №, площадью 11,3 кв.м., в квартире №№ в <адрес> в г. Екатеринбурге, включенная в реестр муниципальной собственности, на основании постановления главы г. Екатеринбурга №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по данной комнате никто не состоит.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ранее решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 признан не приобретшим право пользования спорной комнатой и выселен из нее. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было исполнено, что подтверждается актом приема комнаты и постановлением судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга об окончании исполнительного производства. Комната была закрыта, опечатана, из помещения требовалось вывезти мусор и провести в нем косметический ремонт.

Согласно акта обследования муниципального жилого помещения №, расположенного в квартире №№ <адрес> в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что ранее опечатанная дверь в комнату открыта, опечатка отсутствует, в комнате проживает <ФИО>3, со слов которого, он в комнату он вселился после освобождения из мест лишения свободы в 2022 году. Документов, подтверждающих право на проживание в указанной комнате, комиссии не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование об освобождении самовольного занятого жилого помещения и передаче ключей в администрацию района, вместе с тем, такое требование ответчиком не исполнено. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования комнаты зафиксировано, что комната закрыта на замок, со слов соседей в комнате продолжает проживать <ФИО>3

Решения о предоставлении <ФИО>3 спорного жилого помещения истцом не принимались, договор социального найма на спорную комнату с ответчиком не заключался.

Ответчик занимает данное жилое помещение без наличия каких – либо правоустанавливающих документов, своими действиями создает препятствие собственнику по распределению комнаты в соответствии с положениями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, представитель Администрации г. Екатеринбурга просит признать <ФИО>3 не приобретшим право пользования комнатой №, площадью 11,3 кв.м., в квартире №№, <адрес> в г. Екатеринбурге и выселить его из данного жилого помещения.

Ответчик <ФИО>3, не согласившись с данными требованиями, обратился в суд со встречным иском о признании права пользования комнатой №, площадью 11,3 кв.м., в квартире №№, <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма, обязании Администрации г. Екатеринбурга заключить с <ФИО>3 договор социального найма в отношении данной комнаты (л.д. 131 – 132).

В обоснование встречных требований указал, что с мая 2012 года без каких- либо правоустанавливающих документов проживает в спорной комнате. После решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 выехал из спорной комнаты, ключи от комнаты сдал представителю истца. Вместе с тем, уже в июле 2013 года <ФИО>3 вселился в данную комнату, поскольку в ранее предоставленной ему комнате № по тому же адресу проживал сын со своей семьей. Спорная комната при повторном вселении была открыта, в спорной комнате никто не проживал. <ФИО>3 стал открыто проживать в данной комнате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску отбывал наказание в местах лишения свободы. В мае 2022 года <ФИО>3 вновь заселился в комнату, в связи с отсутствием иного жилого помещения. Дверь в комнату была сломала, внутри - беспорядок. <ФИО>3 произвел ремонт в спорной комнате, восстановил двери, стал оплачивать коммунальные услуги, погасил задолженность, при этом, квитанции приходили только на его имя. Иных лиц в комнате не зарегистрировано, не проживает. Спорная комната была свободна все время, пока <ФИО>3 отбывал наказание.

Следовательно, Администрациям города и <адрес> г. Екатеринбурга данная комната была не нужна, они соглашались с тем, что в комнате проживает <ФИО>3 Только в 2023 году истец направил требование об освобождении комнаты.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга, третьего лица Администрации <адрес> г. Екатеринбурга - <ФИО>7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>3, его представитель <ФИО>8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Администрации г. Екатеринбурга не признали, на встречном иске настаивали.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска Администрации г. Екатеринбурга, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения муниципального фонда предоставляются по договорам социального найма гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет нуждающихся.

С учетом данных норм, законным основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма.

    Согласно ч. 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 672 ГК РФ). Договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - комната №, площадью 11,3 кв.м., в квартире №№ в <адрес> в г. Екатеринбурге, включена в реестр муниципальной собственности, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску <ФИО>3 к <ФИО>2, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3 о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, выселении без предоставления иного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 – отказано. Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга - удовлетворены: <ФИО>3 признан не приобретшим право пользования на комнату №, расположенную в квартире №№ в <адрес> в г. Екатеринбурге и выселен из данной комнаты без предоставления иного жилого помещения (л.д. 12 – 24).

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено отсутствие законных оснований для возникновения у <ФИО>3 права пользования на комнату № в <адрес> в г. Екатеринбурге, поскольку ордер, так и договор найма на спорную комнату не был подписан лицом, уполномоченным на это.

Как следует из материалов дела, по данному решению истцу выдан исполнительный лист №ВС 049135853 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 27).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, спорна комната и ключи от нее переданы истцу, также установлено, у соседей остались дубликаты ключей от комнаты (л.д. 25).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе обследования комнаты № в квартире №№ <адрес> в г. Екатеринбурге ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что ранее опечатанная дверь в комнату открыта, опечатка отсутствует, в комнате проживает <ФИО>3, со слов которого, он в комнату он вселился после освобождения из мест лишения свободы в 2022 году. Документов, подтверждающих право на проживание в указанной комнате, комиссии не предоставил.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика <ФИО>3, согласно которым, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной комнаты, ключи от комнаты сдал представителю истца. Вместе с тем, уже в июле 2013 года <ФИО>3 вселился в данную комнату, поскольку в ранее предоставленной ему комнате № по тому же адресу проживал сын со своей семьей. Спорная комната при повторном вселении была открыта, в спорной комнате никто не проживал. <ФИО>3 стал открыто проживать в данной комнате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он отбывал наказание в местах лишения свободы. В мае 2022 года <ФИО>3 вновь заселился в спорную комнату.

При этом, документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения на предусмотренных законом основаниях после ранее исполненного решения суда, ответчиком (истцом по встречному иску) <ФИО>3, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не предоставлено.

Ранее судом указано, что, согласно действующему жилищному законодательству, единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, является договор социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения <ФИО>3 в материалах дела отсутствует.

Доказательств обратному, ответчиком (истцом по встречному иску) на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у <ФИО>3 отсутствовали законные основания для вселения и проживания в спорной квартире.

Сам по себе факт вселения и проживания <ФИО>3 в спорном жилом помещении, согласно его пояснений, с июля 2013 года по настоящее время, с перерывом на период нахождения в местах лишения свободы с июля 2016 года по май 2022 год, оплата предоставленных коммунальных услуг, не доказывают факт возникновения у <ФИО>3 права пользования данной комнатой в установленном законом порядке, поскольку в ходе судебного заседания установлено отсутствие документов (оснований), подтверждающих право на вселение ответчика (истца по встречному иску) в данную комнату. Кроме того, фактически проживая в комнате, не имея на то законных оснований, <ФИО>3 пользовался предоставленными коммунальными услугами, в связи с чем, обязан был их оплачивать.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью11,3 кв.м., в квартире №№, <адрес> в г. Екатеринбурге и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска <ФИО>3 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования комнатой №, площадью 11,3 кв.м., в квартире №№, <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма, обязании Администрации г. Екатеринбурга заключить с <ФИО>3 договор социального найма в отношении данной комнаты, в связи с этим, встречные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

    Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 не приобретшим право пользования комнатой № в <адрес>- 706 в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>3 из комнаты № в квартире №№ в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Исковые требования <ФИО>3 к Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшим право пользования на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>3 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья