Решение по делу № 12-156/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

город Выборг                                                              13 марта 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

при секретаре Марковой О.В.,

с участием инспектора лица в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении Данилина А.Н., его защитника адвоката Данилина В.В.,

инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Каталымова А.Ю.,

рассмотрев жалобу Данилина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 14 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Данилина Александра Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 14 февраля 2019 года, Данилин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилин А.Н. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области и отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судебное заседание началось ранее назначенного времени, адвокат Данилин В.В. прибыл позднее, чем началось судебное заседание не смог принять участие, что лишило Данилина А.Н. воспользоваться помощью адвоката, тем самым суд нарушил право Данилина А.Н. на защиту.

Судом было отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, участвующих при освидетельствовании Данилина А.Н. на состояние опьянения.

Он, Данилин А.Н., 28.01.2019 года управляя автомобилем находился в трезвом состоянии, трубку для прибора при Данилине А.Н. не вскрывалась, после того как инспектор с прибором отошел от автомобиля Данилин А.Н. на его табло появились показания опьянения. Акт освидетельствования на состояние опьянения составленный с нарушением является не допустимым доказательством, а значит прекращения производства по делу.

В судебном заседании Данилин А.Н.. и его защитник Данилин В.В. доводы жалобы поддержали, дополненных не заявили.

Должностное лицо инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Каталымов А.Ю. возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, считает, что вина Данилин А.Н. в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. При проведении процессуальных действий и составлении документов участие понятых было обеспечено, о чем свидетельствует в протоколах и акте, содержание которых удостоверено подписями понятых и Данилина А.Н., который подписал документы, при этом замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений не заявлял.

Свидетель ФИО1 подтвердил суду свое участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Данилина А.Н. 28.01.2019 года в 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Данилин А.Н. с результатами был согласен, подписал акт и протоколы без замечаний.

Свидетель ФИО2 суду дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО1., а так же показал, что после освидетельствования он и ФИО1 в качестве понятых присутствовали при задержании транспортного средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 года в 09 часов 58 минут Данилин А.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, у д.4. ул. Садовая, пгт Рощино, Выборгского района, Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Данилина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 АВ 110652 от 28.01.2019 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ(л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АВ 013067 от 28.01.2019 г.(л.д.4), актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения № 780394 с показаниями технического средства измерения на бумажном носителе от 28 января 2019 года согласно которым у Данилина А.Н. установлено состояние опьянения(л.д.5,6); протоколом о задержании транспортного средства 78 АА № 0032858 от 28.01.2019 г.(л.д.7), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 28.01.2019 года(л.д.8), иными исследованными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Данилина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Данилину А.Н.в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы о нарушении прав Данилина А.Н. являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении прав Данилина А.Н., на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствии защитника, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а так же заявлять ходатайства. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Данилину А.Н.были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако ходатайств об участии защитника, о допросе понятых, Данилин А.Н. не заявлял.

Ордер адвоката Данилина В.В., согласно которому ему поручается осуществление защиты Данилина А.Н. с 14.02.2019 года был предоставлен мировому судье при подаче заявления об ознакомлении с материалами дела 18.02.2019 года. Согласно «Журнала учета посетителей», судебным приставом УПДС по Выборгскому району адвокат Данилин В.В. в судебное заседание к мировому судье 14.02.2019 года не прибывал.

Нарушений прав Данилина А.Н. мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы, что в присутствии Данилина А.Н. и понятых мундштук не вскрывался, инспектор выходил с прибором, после чего при продувке Данилиным А.Н. на табло появилось значение опьянения Данилина А.Н. объективными данными не подтверждается. Ни Данилин А.Н., ни понятые в процессуальных документах не отразили факт нарушения процедуры освидетельствования. Более того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Данилин А.Н. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.

Нарушений п. 5, 6 Правил при проведении освидетельствования Данилина А.Н. на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Результат теста указанный в распечатке, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,186 мг/л. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке памяти тестов указаны недостоверные сведения, не усматривается (л.д. 5,6).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Данилина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 14 февраля 2019 года, которым Данилин Александр Николаевич признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Данилина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                             Н.В. Шевцова