Решение по делу № 2-2117/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-2117/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Электростали Шумилиной Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Техноконтроль" к Электростальскому городскому отделу УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, ФССП России о возмещении убытков,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ООО "Техноконтроль" обратилось в суд с иском к Электростальскому городскому отделу УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, ФССП России о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2019 г. по делу № 2-1937/2019 по иску прокурора г.Электростали к ИП Галкиной Т.Н. о прекращении деятельности судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и приостановил деятельность развлекательного центра «Корсар», расположенного по <адрес>, запретил органу Росреестра совершать регистрационные действия в отношении указанного комплекса и земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

05.09.2019 г. на основании выданного судом исполнительного листа Электростальском ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Галкиной Т.Н. 06.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП приняты меры по приостановлению деятельности развлекательного комплекса «Корсар» в виде наложения пломб, опечатывания строения и отключения электроэнергии. Истец указал, на названных выше земельных участках, в том числе расположено нежилое здание, используемое для размещения станции технического осмотра транспортных средств, принадлежащее по праву собственности Галкину В.М., и находящееся в пользовании ООО «Техноконтроль». При осуществлении указанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель приостановил и деятельность станции технического осмотра, расположенной по <адрес>, путем наложения пломб, опечатывания здания и отключения электроэнергии. Между тем, указанное здание предметом спора по делу № 2-1937/2019 не является, в отношении него судом обеспечительные меры по делу не принимались. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ООО «Техноконтроль» несет убытки в виде неполучения прибыли от хозяйственной деятельности станции технического осмотра.

Истец просил признать незаконными действия Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в виде приостановления деятельности нежилого здания, используемого для размещения станции технического контроля, расположенного по <адрес>; обязать Электростальский отдел судебных приставов снять пломбы, обеспечить подключение электроэнергии в указанном нежилом здании в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Техноконтроль» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 135 720 руб.

25.11.2019 г. в суд поступило заявление истца ООО «Техноконтроль», в котором истец, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу; указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), ООО «Техноконтроль» разъяснены и понятны; заявление подписано полномочным представителем Андреевой О.Г., действующей на основании доверенности от 11.11.2019 г. сроком до 31.12.2019 г., которая приложена к заявлению.

В судебное заседание представитель истца, представители ответчиков не явились, извещены; их неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Электростали Шумилина Е.И. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.152 ГПК РФ, п.31 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение.

В соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 15, 1069 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска стороне истца понятны, что отражено в указанном выше адресованном в суд заявлении, - у суда имеются основания для принятия отказа истца иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

принять от истца ООО "Техноконтроль" отказ от исковых требований к Электростальскому городскому отделу УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, ФССП России о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу № 2-2117/2019 по иску ООО "Техноконтроль" к Электростальскому городскому отделу УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, ФССП России о возмещении убытков - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.