Решение по делу № 2-2682/2016 от 04.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ресурс» обратилось в суд с иском к Михайловой Л.Н., Лукову Е.В., Луковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2012г. по 31.01.2015г. в размере 161 278 руб. 81 коп. с отнесением на них расходов по оплате госпошлины в размере 4 426 руб., указав, что Михайлова Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами, однако оплату не производят, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Михайлова Л.Н., Луков Е.В., Лукова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой, направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования МУП «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Судом установлено, что Михайлова Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Михайлова Л.Н., Луков Е.В., Лукова Т.В., а также несовершеннолетние Лукова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Луков Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8).

Таким образом, ответчики обязаны производить оплату предоставляемых им коммунальных услуг.

Управление жилым домом, в котором находится спорная квартира, осуществляется МУП «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией сельского поселения Березняковское и МУП «Ресурс» (л.д. 5-7), которым предусмотрена обязанность МУП «<данные изъяты>» по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Судом также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчики к истцу не обращались, тарифы на коммунальные услуги и размер задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

Определением суда от 05 апреля удовлетворено ходатайство МУП «Ресурс»о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 4 426 руб. в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 103, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении требований МУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова