Решение по делу № 5-675/2017 от 14.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                           14 сентября 2017 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Кибановой Е.Н., <дата> года рождения,

                                                           у с т а н о в и л:

14.09.2017 года в отношении Кибановой Е.Н. старшим участковым уполномоченным МО МВД РФ «Соликамский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, который Определением о передаче дела об административном правонарушении Соликамскому городскому судье от 14.09.2017 г. был направлен для рассмотрения в Соликамский городской суд.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе «о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела».

В соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются, в том числе, и органами внутренних дел.

Определение о передаче протокола на рассмотрение судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ может быть вынесено в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол поступил на рассмотрение.

Таким образом, передача дела на рассмотрение в суд возможна только по мотивированному определению должностного лица органа внутренних дел, в котором должны быть указаны конкретные мотивы передачи дела, обосновывающие невозможность (нецелесообразность) его рассмотрения органами внутренних дел.

Определение, вынесенное 14.09.2017 года от имени начальника ОП МО МВД России «Соликамский» ФИО4 не содержит достаточных сведений как о причине, так и об основаниях направления протокола судье.

Так, единственным основанием направления протокола судье указано: «подозревается по ст. 111 ч. 4 УК РФ». Такая формулировка не понятна по сути, не свидетельствует о том, что предыдущее поведение и образ жизни Кибановой Е.Н.свидетельствуют о целесообразности применения к нему наказания в виде административного ареста. Почему целесообразен административный арест из определения не понятно.

По указанным основаниям Определение о передаче дела об административном правонарушении в Соликамский городской суд не является законным и обоснованным, а указанные недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного заседания.

Таким образом, по данному делу установлен факт неправильного оформления материалов дела, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем рассмотрение дела судьей также невозможно, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                                                            о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кибановой Е.Н. возвратить в МО МВД России «Соликамский».

    Судья                                                                                         Богатырев В.В.