Решение по делу № 2а-665/2018 от 11.12.2017

Дело № 2а-665/18

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                                                г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Вельможиной ФИО9 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Рукавишникову ФИО1 Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Вельможина Ю.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными.

В обосновании требований указала, что решением Щелковского городского суда от 17.03.2016 года в пользу Вельможиной Ю.В. с «ГТ-ТЭС «Трубино» взыскана задолженность в размере 1 291 740 рулей. Судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № от 26.09.2016 года.

Щелковским РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» были произведены следующие действия:

- розыск и наложение ареста на денежные средства должника в АКБ «Абсолют-банк» (ПАО);

- розыск и наложение ареста на денежные средства должника в ПАО «Мособлбанк»;

- наложение ареста на договоры о долевом участии в строительстве жилого дома, осуществляемого застройщиком ООО «ГТ-ТЭС «Трубино».

30.11.2016 года на банковский счет истца поступило 46 249 рублей 42 копейки в качестве части долга по исполнительному производству, иных денежных средств не поступало.

Имущество должника, находящееся в офисе по адресу: <адрес>, строительная площадка ЖК «Литвиново-сити» описано Щелковским РОСП УФССП России по Московской области и оставлено должнику на самореализацию.

Со слов судебного пристава-исполнителя Рукавишникова А.И., на несколько транспортных средств должника наложен арест, а затем запрет на перерегистрацию с целью избежания их принудительной реализации. Однако административным ответчиком не предпринято мер для изъятия транспортных средств и их реализации с целью погашения задолженности.

Кроме того, Щелковским РОСП УФССП России по Московской области не предприняты меры по обращению взыскания на наличные средства должника, хранящиеся в кассе.

05.06.2017 года истцом подано заявление о розыске генерального директора ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», в связи со злостным уклонением от уплаты задолженности предприятия. Ответчиком осуществлен принудительный привод на дознание, однако сведения о его результате, истец получил лишь спустя четыре месяца.

21.09.2017 года истцом направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности генерального директора должника. До настоящего времени решения по данному вопросу Щелковским РОСП УФССП России по Московской области не принято.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными бездействия Щелковского РОСП УФССП России по Московской области выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Вельможиной Ю.В., а также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рукавишникова А.И. в рамках исполнительного производства № от 26.09.2016 года в совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, реализации арестованного имущества и наложению взыскания на наличные денежные средства, проходящие через кассу должника.

В судебном заседании административный истец Вельможина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Рукавишников А.И. не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № выданного Щелковским городским судом Московской области для принудительного исполнения решения суда от 17.03.2016 года, в отношении должника ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино», взыскатель Вельможина Ю.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Рак О.Е. возбуждено исполнительное производство № от 26.09.2016 года.

В рамках исполнительного производства, 01.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 наложен арест на имущество должника на сумму 30900 рублей, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 27.12.2016 года произведена оценка указанного имущества в размере 30900 рублей.

01.12.2016 года, Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино».

20.12.2016 года издано постановление о розыске счетов должника находящихся в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Россельхозбанк».

Согласно сообщению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) были арестованы денежные средства ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» в размере 23 000 рублей.

28.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 наложен арест на договор долевого участия заключенный между ООО «ЗорСтрой» и должником.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Рукавишниковым А.И., в нарушение приведенных предписаний Закона, доказательств в подтверждение проведения судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия к розыску автотранспортных средств принадлежащих должнику, по той причине, что взыскателем не подано соответствующее заявление.

Оценивая данное обстоятельство, суд находит его подтверждающим лишь факт неэффективности и несвоевременности действий судебного пристава-исполнителя, что привело к затягиванию исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Рукавишниковым А.И. не предпринято ни каких мер к розыску и обращению взыскания на денежные средства находящиеся в кассе должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Рукавишников А.И., в период с марта 2017 года по настоящее время допустил незаконное бездействие по исполнению решения суда, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по исполнительному документу, а также в непроведении во время нахождения в производстве указанного пристава-исполнителя возбужденного исполнительного производства своевременных и эффективных мер, направленных на исполнение решение суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вельможиной Ю.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вельможиной Юлии Вячеславовны - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рукавишникова ФИО1 в рамках исполнительного производства 109245/16/50046-ИП от 26.09.2016 года в совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, реализации арестованного имущества и наложению взыскания на наличные денежные средства, проходящие через кассу должника.

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Вельможиной ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                                                               О.Д. Колесникова