Решение по делу № 2-1358/2021 от 17.11.2021

Дело №2- 1358/21, УИД 36RS0016-01-2021-002004-82

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Город Калач                                 28 декабря 2021 года

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Овчарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к заемщику Овчарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2282491889 от 21.06.2019 г., с учетом уменьшения требований —79702 руб. 22 коп. и расходов по уплате госпошлины с учетом изменения иска.

В иске банк ссылается на ст. 309,310,314, 393,395, 810, 811, 819 ГК РФ, и на следующие обстоятельства.

21.06.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 2282491889. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб., без процентов, сроком на 120 месяцев.

        Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласноп.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

            Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства:    «Банк    вправе    потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

            Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2021 г., по состоянию на 22.10.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 355 дней, просроченной задолженности по процентам не имеется.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 74880,87 руб. По состоянию на 22.10.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82702 руб. 22 коп., из них: просроченная задолженность - 82702.22 руб.; иные комиссии – 7540 руб.; просроченная ссудная задолженность 74995.25 руб. ; неустойка на просроченную ссуду 166.76 руб. Штрафы и комиссии не применялись. После подачи иска в суд ответчик уплатил 3 000 руб., что привело к уменьшению задолженности и уменьшению исковых требований в части просроченной ссудной задолженности – 71995 руб. 25 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5-об).

Ответчик Овчаров С.А. в суд не явился. Извещен о слушании дела (л.д.47). Ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что после возникновения у него задолженности и получения претензии банка он обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой урегулировать проблему, и они перезаключили договор. ПАО «Совкомбанк» предложил другой график платежа, согласно которому изменена сумма ежемесячного платежа с 7 тыс. руб. до 3 тыс. руб. и изменен срок возврата кредита с 21.06.2029 г. на 29.02.2024 г. В виду этого ответчик полагает, что сторонами были изменены условия договора, что не позволяет банку взыскивать всю сумму по кредиту.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения кредитного договора № 228491889 от 21.06.2021 г. между истцом и ответчиком, предметом которого является кредит в размере 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, и его условия подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой заемщика от 21.06.2019 года, общими условиями договора потребительского кредита, условиями кредитования (л.д.17-19, 24-27, 28).

- факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14);

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 22.10.2021 года (л.д. 6-9);

- факт попытки досудебного урегулирования спора, подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 26.05.2021 года (л.д. 16), уведомлением о наличии просроченной задолженности, направленным ответчику (л.д. 20,21-23).

Также судом установлено, что 10.11.2021 г. ПАО «Совкомбанк» согласовал с ответчиком Овчаровым С.А. новый график платежа по кредиту (л.д. 43), ответчик уплатил 3 000 руб. по графику (л.д.45). Данные обстоятельства подтвердил истец по запросу суда о даче дополнительных пояснений (л.д. 55), но график прислал с датой на 27.12.2021 г. (л.д.58), хотя представленного ответчиком графика с датой на 10.11.2021 г. не оспорил и пояснений по данному существу не дал.

Суд приходит к выводу о том, что довод ответчика об утрате у кредитора права на взыскание просроченной задолженности суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. К таким случаям относятся ч. 2 ст. 811 ГК РФ (нарушение заемщиком условий возврата кредита).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ч. 1, 2.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку изменение условий кредитного договора № 2282491889 от 21.06.2019 г., было совершено в той же форме, что и его заключение, и было совершено до обращения банка в суд (дата на графике 10.11.2021 г. л.д. 43, а иск подан в суд. 17.11.2021 г. (л.д. 32), то суд приходит к выводу о том, что истец совершает противоречивые действия, с одной стороны направленные на сохранение кредитного обязательства Овчарова С.А. в измененном виде, а с другой стороны – обращаясь за взысканием кредитной задолженности. Данные действия суд относит к злоупотреблению правом кредитора, что не допускается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Государственная пошлина, уплаченная истцом, взысканию с ответчика не подлежит. В виду уменьшения суммы исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу частично, в сумме 97 руб. 25 коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Овчарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2282491889 от 21.06.2019 г. в сумме 709702 руб. 22 коп. и судебных расходов, - отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 97 (девяносто семь) рублей 25 копеек. в связи с уменьшением исковых требований к Овчарову Сергею Анатольевичу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                     И.В. Соляная