Решение по делу № 33-1273/2020 от 18.03.2020

Судья Лемешко А.С.                    № 2-2620/2019

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1273/2020

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

с участием прокурора Махиня В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Дмитрия Ивановича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хусаиновой Аллы Габдуловны к Колесникову Дмитрию Ивановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Хусаинова А.Г. обратилась в суд с иском к Колесникову Д.И., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и материальный ущерб в размере 2 838 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 03 августа 2016 года ответчик на почве личных неприязненных отношений нанёс истцу побои, от чего, она испытала сильную боль, нервное потрясение, физические и нравственные страдания. Ввиду полученных телесных повреждений она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплату медицинских услуг. Потому полагала, что приобрела право на взыскание в судебном порядке с ответчика причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда, размер которого оценивала в сумме 50 000 рублей.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года иск Хусаиновой А.Г. удовлетворён частично, в её пользу с Колесникова Д.И. взысканы материальный ущерб в размере 519 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000рублей. В остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением суда от 17 декабря 2019 года с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С решением суда Колесников Д.И. не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что истцом перенесены значительные нравственные и физические страдания. Судом оставлено без внимания, что полученные истцом 03 августа 2016 года телесные повреждения не причинили ей вреда здоровью, не повлекли изменение привычного образа жизни, доказательства длительности лечения отсутствуют. Вследствие чего, определённый судом размер морально вреда завышен. Кроме того, отмечает, что лекарственные препараты приобретались на лечение имевшихся у истца ряд хронических заболеваний, не состоящих в причинно-следственной связи с полученными травмами. Потому ущерб в виде расходов на приобретение таких препаратов с апеллянта взыскан необоснованно.

Прокурор Нахимовского района города Севастополя в возражениях полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесников Д.И. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Хусаинова А.Г. решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, не усматривающего основания для отмены или изменения судебного постановления, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 августа 2020 года в 16.30 часов Колесников Д.И. во дворе <адрес> в ходе конфликта с Хусаиновой А.Г., нанёс последней побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения решением Севастопольского городского суда от 20 октября 2016 года, ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2177 от 08 августа 2016 года у Хусаиновой А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на левом предплечье снаружи, на левом плече изнутри, на левом колене спереди, на правой голени изнутри в средней трети, на правом бедре изнутри в средней трети, которые не причинили вред здоровью. Вместе с тем, указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых предметов или при ударе о таковые и могли быть получены 03 августа 2016 года.

3 августа 2016 года к потерпевшей Хусаиновой А.Г. выезжала бригада экстренной медицинской помощи, которая по результатам оказания медицинской помощи выставила диагноз истцу: ушиб левого коленного сустава, гематома в области левой подмышечной впадины (справка ГБУЗС «ЦЭМПиМК» № 1319 от 05 сентября 2016 года).

Также из материалов дела следует, что истец обращалась за медицинской помощью:

- 04 августа 2016 года к неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, по результатам осмотра выставлен диагноз: цервикалгия (М.54.2), назначено лечение препаратами: брустан, винпацетин, новопасит;

- 07 октября 2016 года к терапевту с жалобами на головную боль, по результатам осмотра выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, ИБС, назначено лечение препаратами: лизиноприл, бисопролол.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Хусаиновой А.Г., суд первой инстанции на основании принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений, имеющих силу преюдиции, признал установленным вину Колесникова Д.И. в нанесении истцу побоев и в причинениии последней телесных повреждений, не повлекших вред здоровью. В связи с чем, возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность за причинённый вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, районный суд учёл обстоятельства причинения вреда, перенесённые Хусаиновой А.Г. физические и нравственные страдания, тяжесть причинённых телесных повреждений, длительность лечения, вынужденное изменение привычного образа жизни, требования разумности и справедливости, потому, исходя из соразмерности последствия нарушения присудил истцу ко взысканию с ответчика 30 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что потерпевшей понесены расходы на лечение (приобретение необходимых лекарств: цитрамон, винпоцетин, глицин, корвалол, лизиноприл, бисопролол, кардиомагнил). Признав такие расходы доказанными и обусловленными событиями 03 августа 2016 года, районный суд взыскал с Колесникова Д.И. ущерб в размере 519 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции касательно наличия оснований для возмещения ответчиком причинённого истцу вреда, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При таких положениях закона, принимая о внимание, что телесные повреждения истца явились следствием нанесённых Колесниковым Д.И. побоев, то есть виновного поведения ответчика, то суд первой инстанции, при отсутствия обстоятельств, освобождающих виновное лицо от обязанности по возмещению морального вреда, выразившегося в перенесённых физических и нравственных страданиях (как непосредственно при обстоятельствах 03 августа 2016 года, так и после этого), необходимости обращения за медицинской помощью, переживаниях истца, являющегося пенсионером, относительно своего вида, пришёл к верному выводу об обоснованности требований Хусаиновой А.Г.

Определённый размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, по мнению судебной коллегии, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы апелляционной жалобы Колесникова Д.И. о том, что причинение телесных повреждений не повлекло причинение вреда здоровью истца, не потребовало длительного лечения, в то числе приобретёнными Хусаиновой А.Г. медикаментами, основанием для отмены или изменения судебного постановления в части присуждения компенсации морального вреда не являются. С учётом иных значимых обстоятельств, при доказанности факта виновного нанесения ответчиком побоев истцу, возраста, индивидуальных особенности личности истца, размер компенсации морального вреда, определённый судом в размере 30 000 рублей, является соразмерным всем перенесённым потерпевшей физическим и нравственным страданиям.

Иные указания апеллянта на чрезмерность присужденной суммы сводятся к несогласию с принятым решением и основаны на переоценке фактических обстоятельств, а потому также отклоняются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, нуждающемуся в указанных видах помощи и имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Из материалов дела следует, что окончательный перечень полученных Хасаиновой А.Г. телесных повреждений в результате событий 03 августа 2016 года был установлен актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2177 от 08 августа 2016 года и включал лишь кровоподтёки на левой руке и правой ноге. При этом, эксперту представлялась справка дежурного нейрохирурга ГБУЗС «Городской больницы № 1 им.Н.И.Пирогова» от 05 августа 2016 года, согласно которой истцу был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, КТ черепа и головного мозга – без свежих очагово-патологических травматологических повреждений. Однако, экспертом данная справка в ходе исследования была отклонена, и круг телесных повреждений Хасаиновой А.Г. от побоев ответчика, согласующийся с обнаруженными непосредственно после случившегося бригадой скорой помощи повреждениями, определён без её учёта.

Также усматривается, что по фактам обращения истца за медицинской помощью 04 августа 2016 года и 07 октября 2016 года соответственно было определено медикаментозное лечение заболеваний: цервикалгия (М.54.2) и гипертоническая болезнь 2 степени, ИБС. Сведений о том, что названные заболевания явились следствием событий 03 августа 2016 года, а равно, что врачами назначалось лечение телесных повреждений истца, полученных именно в результате побоев, для чего потерпевшей приобретались заявленные медикаменты, материалы дела не содержат, и обратного истцом, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не доказано.

Однако, разрешая требования Хусаиновой А.Г. о возмещении ущерба, вызванного расходами на лекарства (винпоцетин, лизиноприл, бисопролол, а также тех, которые истцу врачами не назначались: цитрамон, глицин, корвалол, кардиомагнил), районный суд приведённые обстоятельства не учёл. Кроме того, не принял во внимание, что показания к применению вышеуказанных лекарственных препаратов и период их приобретения не соответствуют полученным травмам. Потому в нарушении требований статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации постановил незаконное решение о частичном удовлетворении иска в этой части.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение в данной части отменить, и принять новое решение об отказе Хусаиновой А.Г. в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года в части взыскания с Колесникова Дмитрия Ивановича в пользу Хусаиновой Аллы Габдулловны о взыскании материального ущерба отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Хусаиновой Аллы Габдулловны к Колесникову Дмитрию Ивановичу о взыскании материального ущерба отказать.

В иной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко