Решение по делу № 12-1007/2024 от 02.10.2024

№ 12-1007/2024

                                                              РЕШЕНИЕ

<дата>                                             г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием заявителя ФИО5, его защитника ФИО4, рассмотрев а открытом судебном заседании жалобу ФИО5,

        на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата> г., вынесенного ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО3,

        УСТАНОВИЛ:

        Определением ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от <дата> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

        Не согласившись с данным определением ФИО5 подана жалоба в Химкинский городской суд <адрес>.

        В жалобе, поступившей на рассмотрение в Химкинский городской суд <адрес>, ФИО5 просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

        Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, ходатайств об отложении от него не поступало, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

        Инспектор ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил письменные объяснения и просил рассмотреть жалобу без его участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

        Заявитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что его автомобиль был припаркован на ул. Мичурина, д. 22 удар был сильный, была записка, что необходимо обратиться в ГИБДД.

        Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что вынесенное определение незаконное, нарушает права ее доверителя. Определение составлено без него. Виновный ссылается, что пытался избежать столкновения с иным транспортным средством, но на схеме это не указано, доказательств, что была помеха, тоже нет, в материалы дела не представлено. Виновный в течении двух часов находился на месте. Нормы материального права нарушены, свидетели не установлены, может виновным был в нетрезвом состоянии, поскольку выехал на встречную полосу без уважительных причин. Определение составлено без очевидцев, без видеорегистратора. Дорожное движение было хорошее, у виновного была большая скорость.

        Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

        В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

        Должностным лицом ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в 4.20 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак А 204 ТТ 790, следуя по ул. Мичурина, 22 мкр. Сходня г.о. Химки <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "Форд", государственный регистрационный знак А 294 СО 790, принадлежащее ФИО5, в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

        При этом должностное лицо ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи, с чем отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Оснований не согласиться с обжалуемым актом не имеется, поскольку он основан на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

        В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

        Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, изучив материалы дела, дало оценку действиям водителей в условиях текущей дорожной обстановки, вынесло мотивированное определение, которое соответствует требованиям КоАП РФ.

        Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

        Как усматривается из материалов настоящего дела, событие ДТП было зафиксировано <дата>.

        Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

        Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий, равно как и действий ФИО5 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

        На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                    РЕШИЛ:

        определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата> г., вынесенного ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                                                                                   М.Н.Нуждина