Решение по делу № 2-6980/2020 от 06.11.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

14 декабря 2020 года                         г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6980/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Комарову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ООО «ВЗАИМНО» обратилось с иском к Комарову Р.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 869 593руб.13коп., в том числе : транш-1 от <дата> в сумме 704 124руб.48коп., где: задолженность по основному долгу 489 696руб.56коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа 180 315руб. 66коп.; задолженность по штрафным неустойкам 34 112руб. 26коп.; транш-2 от <дата> в сумме 165 468руб. 65коп., где: задолженность по основному долгу 137 982руб.06коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа 24 133руб.63коп.; задолженность по штрафным неустойкам 3 352руб. 96коп.

В обоснование иска истец указал, что <дата> ООО «ВЗАИМНО» заключило кредитный договор с ответчиком на сумму 1 000 000руб. с процентной ставкой 84% годовых, рок возврата кредита не более 36 месяцев за транш-1 в сумме 530 000руб. по банковскому ордеру <номер>; транш-2 в сумме 150 000руб. по банковскому ордеру <номер>. В соответствии с договором залога, предметом залога является транспортное средство-автомобиль: марки, модели <номер> <дата> годы выпуска, идентификационный номер: (VIN): <номер>. <дата> году ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма. Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по микрозайму, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «ВЗАИМНО» и ответчиком Комаровым Р.И. был заключен договор микрозайма № <номер>. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000уб. сроком не более 36 месяцев. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору 84 % годовых. Погашение микрозайма производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга с графиком платежей. Полученный кредит использован ответчиком на оплату автомобиля марки, модели <номер>, <дата> годы выпуска, идентификационный номер: (VIN): <номер>, который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик Комаров Р.И. допустил нарушение установленных договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование микрозаймом.

    Судом установлено, что по договору микрозайма с лимитом кредитования № <номер> от <дата> в размере 869 593руб.13коп., в том числе : транш-1 от <дата> в сумме 704 124руб.48коп., где: задолженность по основному долгу 489 696руб.56коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа 180 315руб. 66коп.; задолженность по штрафным неустойкам 34 112руб. 26коп.; транш-2 от <дата> в сумме 165 468руб. 65коп., где: задолженность по основному долгу 137 982руб.06коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа 24 133руб.63коп.; задолженность по штрафным неустойкам 3 352руб. 96коп. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере 850 000 руб.

Договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 895руб.93коп.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВЗАИМНО» удовлетворить.

Взыскать с Комарова Р. И. в пользу Общества с ограниченной отвесностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № <номер> от <дата> в размере 869 593руб. 13 коп., где:

- по Транш-1 от <дата> - 704 124 рубля 48 копеек, где: задолженность по основному долгу 489 696руб.56коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа 180 315руб. 66коп.; задолженность по штрафным неустойкам 34 112руб. 26коп.; транш-2 от <дата> в сумме 165 468руб. 65коп., где: задолженность по основному долгу 137 982руб.06коп.; задолженность по процентам за пользование суммой займа 24 133руб.63коп.; задолженность по штрафным неустойкам 3 352руб. 96коп., а так

Взыскать с Комарова Р. И. в пользу Общества с ограниченной отвесностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 895руб.93коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели БМВ 750LI XDRIVE, 2010 годы выпуска, идентификационный номер: (VIN): <номер>, путем продажи с публичных торгов. c установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: