Решение по делу № 2-783/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-783/2022

(24RS0007-01-2022-001011-71)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евлинаренко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Евлинаренко В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.12.2019 года между истцом и ответчиком Евлинаренко В.Ю. заключен кредитный договор № 371565, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 301 724 рублей на срок 24 месяца под 16,9 процентов годовых, а гр. Евлинаренко В.Ю. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. 11.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 03.02.2022 года был отменен. Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на 12.05.2022 года Евлинаренко В.Ю. имеет ссудную задолженность в размере 372 470,41 рублей, из которой 274 739,65 рублей – просроченный основной долг, 97 730,76 рублей – просроченные проценты. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № 371565 от 19.12.2019 года, взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 372 470,41 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 12 924,70 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Евлинаренко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.12.2019 года между ПАО Сбербанк и Евлинаренко В.Ю. заключен кредитный договор № 371565, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 301 724 рублей под 16,9 процентов годовых на срок 24 месяца, а гр. Евлинаренко В.Ю. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на счет Евлинаренко В.Ю. № суммы кредита на основании п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 903,42 рублей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 12.05.2022 года сумма задолженности составляет 424 449,34 рублей, из которой 274 739,65 рублей – просроченный основной долг, 97 730,76 рублей – просроченные проценты, 43 101,57 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 8 877,36 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 11.01.2022 года с Евлинаренко В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 404 859,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,30 рублей. Определением мирового судьи от 03.02.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № 371565 от 19.12.2019 года на сумму 424 449,34 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 372 470,41 рублей, из которой 274 739,65 рублей – просроченный основной долг, 97 730,76 рублей – просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор № 371565 от 19.12.2019 года подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 12 924,70 рублей из расчета: (372 470,41 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей) + 6 000 рублей (госпошлина за требования неимущественного характера (о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 371565 от 19.12.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Евлинаренко ФИО6

Взыскать с Евлинаренко ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 371565 от 19.12.2019 года в размере 372 470 рублей 41 копейки, из которой 274 739 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 97 730 рублей 76 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 924 рублей 70 копеек, а всего 385 395 рублей 11 копеек (триста восемьдесят пять тысяч триста девяносто пять рублей 11 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова