Решение по делу № 1-250/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-250/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000970-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2023 года                                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кекляка В.П.,

подсудимого Федяева Р.А.,

защитника подсудимого Федяева Р.А. - адвоката Баёва А.П.,

подсудимого Люлева С.В.,

защитника подсудимого Люлева С.В. - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федяева Р. А., ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Люлева С. В., ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Федяев Р.А. и Люлев С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, 29 января 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Федяев Р.А. и Люлев С.В., находясь на .... территории локомотивного депо станции Сольвычегодск, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., договорились о совместном хищении силовых медных кабелей с тяговых электродвигателей секции «Б» локомотива марки 2ТЭ10МК № 439, находящегося для разделки (демонтажа) на сороковом тупиковом пути указанного депо.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени, Федяев Р.А. и Люлев С.В., взяв с собой инструмент в виде ножовки по металлу и металлической тележки, проследовали в район сорокового тупикового пути локомотивного депо станции Сольвычегодск, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно, Люлев С.В. при помощи ножовки по металлу срезал четыре медных силовых кабеля с тяговых электродвигателей секции «Б» локомотива марки 2ТЭ10МК № 439, принадлежащих ООО «....», и представляющих ценность как лом меди категории М4 массой 16 килограмм 200 грамм, из расчета 446 рублей 20 копеек за 1 килограмм меди категории М4, общей стоимостью 7228 рублей 44 копейки, а Федяев Р.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью сохранения в тайне его совместных с Люлевым С.В. преступных действий. Демонтированные кабели Люлев С.В. и Федяев Р.А. погрузили в металлическую тележку, которую переместили в помещение автоматного цеха, расположенного также на территории локомотивного депо станции Сольвычегодск, где, при помощи ножа, сняли с кабелей резиновую изоляцию. Образовавшиеся медные провода Люлев С.В. и Федяев Р.А. поделили между собой и после окончания рабочей смены в период с 20 часов 00 минут 29 января 2023 года до 00 часов 00 минут 30 января 2023 года вынесли в своих рабочих сумках с территории локомотивного депо, причинив ООО «....» имущественный ущерб на общую сумму 7228 рублей 44 копейки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

От представителя потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федяева Р.А. и Люлева С.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимые полностью загладили причиненный вред, возместили ущерб, они примирились, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Федяев Р.А. и Люлев С.В.согласны с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Федяев Р.А. и Люлев С.В.не судимы, обвиняются органом следствия в совершении преступления средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- ножовку по металлу и нож в ножнах - следует уничтожить в установленном законом порядке;

- металлическую тележку красного цвета - следует оставить у законного владельца ООО «....»;

- приемосдаточные акты, копию табеля учета рабочего времени, транспортную накладную, копии договоров поставки металлолома, копию разнарядки, приказ о проведении внеплановой инвентаризации, акт проведение внеочередной инвентаризации - следует оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме по 15912 рублей 00 копеек каждому, а всего в сумме 31824 рубля 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Федяева Р. А. и Люлева С. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Федяеву Р.А. и Люлеву С.В., отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- ножовку по металлу и нож в ножнах - уничтожить в установленном законом порядке;

- металлическую тележку красного цвета - оставить у законного владельца ООО «....»;

- приемосдаточные акты, копию табеля учета рабочего времени, транспортную накладную, копии договоров поставки металлолома, копию разнарядки, приказ о проведении внеплановой инвентаризации, акт проведение внеочередной инвентаризации - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 31824 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                    С.Н. Филипьева