Решение по делу № 33-12498/2019 от 01.03.2019

Судья: Егорова С.А. Дело № 33-12498/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кавказского района, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Шишкиной Л.И. о признании недействительным решения общего собрания и действий по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия у прокурора Кавказского района полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным; вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. поддержала доводы апелляционного представления.

Ответчик Шишкина Л.И. и её представитель Хмельков Н.В. просили определение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав представленный материал, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление прокурора Кавказского района без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с иском, не является неопределенным, поскольку список членов ликвидированного СНТ «Железнодорожник», находится в налоговом деле организации, то есть имеется объективная возможность установления личных данных заинтересованных лиц. Сведения, подтверждающие нарушение прав граждан проживающих на территории товарищества, но не являющихся его членами, не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов значитель­ного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Кавказского района обратились бывшие члены СНТ «Железнодорожник» с за­явлением о нарушении их прав.

В ходе проведенной проверки установлено, что Шишкина Л.И. организовала собрание граждан, не являю­щихся членами СНТ «Железнодорожник». По результатам собрания принято ре­шение о ликвидации СНТ «Железнодорожник». Указанные действия, по мнению прокурора, повлекли собой нарушение прав не только членов ликвидированного СНТ «Железнодорожник», но и всех остальных граждан, прожи­вающих на территории садового товарищества и членов их семей.

Нарушение их прав, по убеждению истца, выражено в том, что электроснабжение территории са­дового товарищества осуществляется путем поставки энергосбытовой компанией электроэнергии на подстанцию, принадлежащую СНТ «Железнодорожник», на основании договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Железнодо­рожник» и ПАО «ТСН энерго Кубань». СНТ «Железнодорожник», являясь фактически исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, распреде­ляет по электросетям, также являющимся имуществом товарищества, электро­энергию конечным потребителям, как гражданам, являющимся членами СНТ «Железнодорожник», так и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и не являющимся членами данного товарищества.

Кроме того, прокурор полагает, что при ликвидации СНТ «Железнодорожник» не было принято решение о дальнейшем распоряжении имуществом - электроподстанцией и сетями. Ликвидация СНТ «Железнодорож­ник» влечет расторжение договора энергоснабжения и прекращение поставки электроэнергии со стороны ПАО «ТНС энерго Кубань» на подстанцию товарище­ства. Подстанция остается без обслуживания и может быть признана бесхозной с соблюдением требований ст. 225 ГК РФ и перейти на баланс органа местного са­моуправления лишь в сроки, предусмотренные требованиями действующего за­конодательства (1 год с момента признания имущества бесхозным в случае, если в течение этого времени на него не будут заявлены права третьих лиц). По этой же причине все граждане, проживающие на территории садового товарищества могут остаться без услуг водоснабжения, которое осуществляется при помощи артезиан­ской скважины и насоса, работающего от электричества.

Поскольку идентифицировать и определить конкретный круг пользователей инфра­структурой на территории садового товарищества не представляется возможным ввиду того, что на данной территории проживают собственники и наниматели жилых помещений и члены их семей, а также дачники, постоянно не проживаю­щие на данной территории, а ведущие сезонное садоводство, прокурор обладал процессуальной правоспособностью на предъявление в суд истца в ст. 45 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2019 года отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё