Решение по делу № 33-1264/2023 от 25.01.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-80

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7, ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6

гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии.

В обоснование своих требований указал, что он проходил службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении составляла 22 года 10 месяцев 18 дней, в календарном исчислении – 20 лет 09 месяцев 21 день.

Полагал, что расчет выслуги лет произведен ответчиком неверно, так как в соответствии со ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» период службы в подразделении по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, должен быть включен в выслугу лет в льготном исчислении – 1 месяц службы за 1 и одну треть месяца. В добровольном порядке ответчик перерасчет выслуги лет произвести отказался.

Просил суд: обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении, зачесть в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за один и одну треть месяца период службы в оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести перерасчет назначенной и выплачиваемой пенсии за выслугу лет с даты ее назначения (л.д. 4-8).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 113, 114 -116).

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о принятии нового решения (л.д. 119-123).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность доводов истца, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились: ФИО1, представитель ГУ МВД России по <адрес> – ФИО5

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дела, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации периоды службы в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации, засчитываются на льготных условиях: один месяц службы за один и одну треть месяца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. Согласно данному приказу выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении составляет 22 года 10 месяцев 18 дней, в календарном исчислении – 20 лет 09 месяцев 21 день. Спорный период службы истца в оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной, засчитан в выслугу в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды службы ФИО1 не подлежат включению в выслугу лет на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца, поскольку истец в указанный период проходил службу в подразделениях ГУ МВД России по <адрес>, не предусмотренные перечнем, пришел к выводу о законности отказа ответчика в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы истца в оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам на льготных условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии действительности выводов суда о том, что в структуре оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес>, отделы, отделения, группы, направления, предусмотренные Перечнем, указанным в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» не создавались, ссылаясь на выписку из штатного расписания ГУ МВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (приложение №, отнесенное к категории «Для служебного пользования») (далее – Перечень).

Периоды службы на должностях в подразделениях, не включенных в вышеуказанный Перечень, засчитываются в выслугу лет в календарном исчислении.

Пунктом 19 Перечня предусмотрены должности, в том числе, оперуполномоченного по особо важным делам в следующих подразделениях: центры по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД, ГУВД, УВД (МВД, ГУ МВД, УМВД): отдел (отделение, группа, направление) оперативной проверки, отдел (отделение, группа, направление) осуществления мер государственной защиты, группа по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД, ГУВД, УВД (МВД, ГУ МВД, УМВД); оперативно-розыскные части (центры) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориальных органов МВД России на региональном уровне: отдел (отделение, группа) физической защиты, отдел (отделение, группа, направление) оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты, группы по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориальных органов МВД на региональном уровне.

Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУ МВД <адрес> (приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Замещаемая истцом должность в спорный период в Перечне отсутствует, в связи с чем, оснований для перерасчета периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в льготном исчислении, не имеется.

Период прохождения службы в подразделении физической защиты с ДД.ММ.ГГГГ истцу засчитан в выслугу лет на льготных условиях (основание -абзац 26 Перечня).

Таким образом, в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба при наличии одновременно условий: службы должна иметь место после ДД.ММ.ГГГГ, протекать в определенных Перечнем подразделениях органов внутренних дел и при занятии предусмотренной Перечнем должности. Как установлено судом первой инстанции, спорные периоды службы истца имели место после ДД.ММ.ГГГГ, службу истец в спорные периоды времени проходил в подразделения непосредственно осуществляющих обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, поименованных в Перечне, однако, в должности этим Перечнем не предусмотренной, что исключает его право на исчисление службы в льготном порядке.

Согласно п. 7 примечания к указанному Перечню в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях согласно настоящему Перечню сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации засчитывается служба в подразделениях, обозначенных цифрой (5), на должностях, указанных в п. 19 настоящего Перечня, в случае закрепления за ними функций по оперативной проверке (первичной проверке заявлений (обращений, информации), рассмотрению постановлений, поступающих в органы внутренних дел, оценке и принятию решений) и (или) по осуществлению мер государственной защиты (организации мер безопасности, непосредственного осуществления мер безопасности, ведения дел оперативного учета подготовки материалов на выделение денежных средств).

Приказами ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены штатные расписания оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, согласно которым в оперативно-розыскной части предусмотрены должности оперуполномоченный, которую занимал истец.

Из данных документов следует, что в структуре оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУ МВД России по <адрес> отделы, отделения, группы, направления, предусмотренные перечнем, указанным в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» не создавались.

Пункт 7 примечания к Перечню на истца не распространяется, так как он проходил службу в оперативно-розыскной части территориального органа МВД России на региональном уровне, а не в группе. Данный пункт примечания применяется к подразделениям, обозначенным цифрой (5). Под цифрой (5) указаны группы по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД, ГУВД, УВД (МВД, ГУ МВД, УМВД) (абзац 25 Перечня). Группа по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне, указана в абзаце 27 Перечня.

Судебная коллегия полагает возможным, исходя из представленных штатных расписаний, норм приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», согласиться с выводом суда о том, что группа по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, как самостоятельное подразделение ГУ МВД России по <адрес>, как и входящее в оперативнорозыскную часть подразделение оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты, не создавались.

Согласно штатному расписанию ГУ МВД России по <адрес> с 2011 года создана оперативно-розыскная часть по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУ МВД России по <адрес>. В 2012 году в оперативно-розыскной части создано отделение физической защиты.

Ссылки апеллянта в жалобе на преюдициальное значение ранее состоявшегося судебного решения, основаны на неправильном применении положений статьи 61 ГПК РФ, поскольку в рамках ранее рассмотренного спора не устанавливались юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле.

Таким образом, решение суда по иску другого лица не является обязательным для суда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" в органах внутренних дел Российской Федерации в пределах их установленной штатной численности на базе подразделений по борьбе с организованной преступностью подлежали образованию подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, с возложением на них функций по применению мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государственной защите, а также по обеспечению сохранности их имущества.

В целях реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № образованы центры (группы) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, на которые возложены функции организации и осуществления мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государственной защите, а также по обеспечению сохранности их имущества.

В соответствии с п.п. 7, 8 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» оперативно-розыскные части и центры в составе территориального органа МВД России соответствующего уровня могут создаваться при штатной численности не менее 6 единиц. При штатной численности менее 6 единиц могут создаваться соответствующие группы (направления). В структуре оперативно-розыскных частей, центров могут создаваться отделы, отделения, группы, направления.

Согласно Положению об оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскная часть является самостоятельным оперативным подразделением ГУ МВД России по <адрес>, в пределах своей компетенции реализующим функции МВД России в области применения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государственной защите, а также по обеспечению сохранности их имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что его должностные обязанности не изменялись и были тождественны тем функциям, которые выполняются сотрудниками подразделений, поименованных перечнем, являлись предметом проверки при разрешении спора судом первой инстанции, и эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.