Решение по делу № 2-173/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 19 июня 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

прокурора Колоскова М.В.,

истца Новоселовой Л.В.,

представителя ответчика – адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение № 497 и ордер № 002652 от 19 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой Людмилы Владимировны к Новоселову Петру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой (Адрес обезличен), мотивируя тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в нем до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик, который в спорном жилом помещении фактически не проживает, членом семьи истца не является. Поскольку ответчик обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не несет, его настоящее место нахождения неизвестно, и данные обстоятельства ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, истец и обратились в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении своих требований указанным в исковом заявлении по основаниям, дополнительно пояснив при этом, что брак с ответчиком у них был расторгнут в марте 2018 года, ответчик отказался от приватизации жилого помещения, поэтому оно было приватизировано только на истца и троих совместных с ответчиком детей. Истец в указанном жилом помещении не проживает, ответчик в нем иногда появляется, в данном жилом помещении хранятся вещи как истца так и ответчика, ответчик их никуда не забирал.

Привлеченный в соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Бакаева Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в лице миграционного пункта ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие).

Истец, представитель ответчика, прокурор на участии представителя третьего лица в судебном заседании не настаивали.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельствам истец и ответчик являются родителями ФИО2 (Дата обезличена) года рождения, ФИО3 (Дата обезличена) года рождения и ФИО1 (Дата обезличена) года рождения.

Согласно выписке из технического паспорта общая площадь спорной квартиры составляет 56,8 квадратных метров.

Согласно свидетельствам спорная квартира на основании договора приватизации от 11 апреля 2012 года на праве общей долевой собственности по (Данные изъяты) доле каждому принадлежит истцу и ее детям ФИО3, ФИО1, ФИО2

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области ответчик Новоселов П.В. зарегистрирован до настоящего времени по адресу: (Адрес обезличен).

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

Однако поскольку ответчик отказался от участия в приватизации, имея на это право, то он имеет право проживать в указанном жилом помещении.

Истцом не представлено достаточных доказательств тому что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и в квартире не проживает, наоборот из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик после работы вахтовым методом появляется в квартире, у него там хранятся все его вещи, которые он не забирал.

Одного лишь довода о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги недостаточно для того чтобы сделать бесспорный вывод об отказе ответчика в добровольном порядке от права проживания в жилом помещении.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковое требование нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Новоселовой Людмилы Владимировны к Новоселову Петру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.