Решение по делу № 2а-770/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а-770/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 июня 2019 г. дело по административному исковому заявлению Семушина О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Печоре Сапуновой А.В., Отделу судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с ИП Кузьминой Л.В. в пользу ИП О.А. взыскано ****

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление Семушина О.В. о замене взыскателя по исполнительному листу. Произведена замена взыскателя по делу №... с ИП О.А. на его правопреемника Семушина О.В. в сумме ****

Определение суда вступило в законную силу **.**.**

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с Семушина О.В. в пользу Кузьминой Л.В. взыскано неосновательное обогащение в размере **** руб. и судебные расходы в размере ****

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление Жеребцова Е.В. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по решению Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с Кузьминой Л.В. на Жеребцова Е.В..

Семушин О.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Сапуновой А.В., указывая, что им было подано заявление о зачете в исполнительном производстве №...-ИП от **.**.**, возбужденном в отношении него на основании исполнительного листа Печорского городского суда Республики Коми, встречных требований по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Коми. Как указано административным истцом, его требование удовлетворено не было, зачет до настоящего времени не произведен.

Административный истец (с учетом уточнения) просил: признать незаконным бездействие либо действия административного ответчика (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от **.**.**, если оно относится к оспариваемому действию), повлекшие не производство требуемого Семушиным О.В. зачета в исполнительном прпоизводстве №...-ИП от **.**.**.

В порядке восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность произвести зачет в указанном исполнительном производстве встречных требований:

- с одной стороны: требования Жеребцова Е.В. (бывшее требование Кузьминой Л.В.) к Семушину О.В. в сумме ****. по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Печорским городским судом Республики Коми;

- с другой стороны: требования Семушина О.В. к Кузьминой Л.В. на сумму ****. по исполнительному листу серии АС №..., выданному Арбитражным судом Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по ********** и Управление Федеральной службы судебных приставов по **********, в качестве заинтересованных лиц: Кузьмина Л.В. и Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 2.

Дело рассматривалось в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивал.

Административный ответчик Сапунова А.В., действующая также от имени соответчиков Отдела судебных приставов по г.Печоре и Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** на основании доверенности от **.**.**, иск не признала.

Дело рассматривалось в отсутствие заинтересованных лиц Жеребцова Е.В., Кузьминой Л.В. и Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что Жеребцов Е.В. возражает против удовлетворения административного иска (л.д.35-36).

Согласно телефонограмме от **.**.** заинтересованное лицо Кузьмина Л.В. возражает против удовлетворения административного иска (л.д.41).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п.16.1).

    Согласно ч.1 ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что **.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в Отделе судебных приставов по г.Печоре в отношении должника Семушина О.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании неосновательного обогащения в размере **** руб. в пользу взыскателя Жеребцова Е.В.

**.**.** в Отдел судебных приставов по г.Печоре поступило заявление от должника Семушина О.В. о зачете встречных требований в рамках указанного исполнительного производства. К данному заявлению были приложены: копия определения Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., копия постановления второго арбитражного апелляционного суда от **.**.** по делу №..., копия решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., копия определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... и копия доверенности представителя (л.д.67-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Сапуновой А.В. от **.**.** в удовлетворении заявления (ходатайства) Семушина О.В. отказано со ссылкой на то, что взыскателем по исполнительному производству является Жеребцов Е.В.(л.д.78).

Согласно п.1 ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст.412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Установлено, что основанием для процессуального правопреемства по делу №... явился договор уступки прав (требований) №... от **.**.**, заключенный между О.А. и Семушиным О.В.

При этом определение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** вступило в законную силу **.**.**

Согласно Банку данных исполнительных производств на основании исполнительного листа серии АС №... от **.**.**, выданного Арбитражным судом Республики Коми, в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 исполнительное производство №... в отношении должника Кузьминой Л.В. было возбуждено **.**.**.

Сведений о замене судебным приставом-исполнителем в указанном исполнительном производстве взыскателя с ИП О.А. на Семушина О.В. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** не имеется.

Основанием для процессуального правопреемства по делу №... явился договор уступки от **.**.**, заключенный между Кузьминой Л.В. и Жеребцовым Е.В.

При этом определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** вступило в законную силу **.**.**

В соответствии с п.1 ч.2 ст.52 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, на момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** оснований для встречного требования Семушина О.В. к Кузьминой Л.В. не имелось, поскольку взыскателем по делу №... на тот момент являлся Жеребцов Е.В.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском Семушин О.В. обратился в суд **.**.**.

Доводы представителя административного истца о том, что копия постановления от **.**.** не получена административным истцом по настоящее время являются несостоятельными.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.** была направлена Семушину О.В. по указанным в заявлении адресам регистрации и фактического проживания в ********** (**.**.**), а также по электронной почте (**.**.**).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Семушина О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Печоре Сапуновой А.В., Отделу судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 г.