Решение по делу № 12-105/2022 от 21.04.2022

Мировой судья Волкова Н.Е. УИД11MS0№-66

№ (5-284/2022)

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РК, - Павлюк Л.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Кольвах Г.С., и ее представителя - Томовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по <адрес> на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения почтовой связи Выльгорт Сыктывкарский почтамт УФПС Республики Коми – филиала АО «Почта России» Кольвах Г.С. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление Роскомнадзора по <адрес> в лице и.о. руководителя Донцовой Д.Г. обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить с вынесением нового решения. В обоснование доводов жалобы, указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что Кольвах Г.С. являясь должностным лицом АО «Почта России» не обеспечила нормативное состояние почтового ящика №, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила требования п.1 ст.46 Федерального закона «О связи» от <дата> №126-ФЗ; ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от <дата> №176-ФЗ; п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №; п.5 лицензионных требований в соответствии с лицензией от <дата> №; п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте России рег.№ от <дата>), что подпадает по действие ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кольвах Г.С. послужил тот факт, что в ходе проводимого наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в сфере почтовой связи в отношении АО «Почта России» <дата> в 11:00 по адресу: <адрес>, было установлено, что последняя допустила нарушения нормативного состояния находящегося по указанному адресу почтового ящика №, а именно: отсутствие па почтовом ящике присвоенного номера, дней недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Статьей 46 Федерального закона от <дата> №126-ФЗ «О связи» установлена, обязанность операторов связи оказывать пользователям услуги связи и соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.    

Согласно п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, лицензиат обязан оказывать услуги связи и соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <дата> №, на почтовых ящиках указываются: наименование оператора связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора (пп. «в» и. 46 Правил).

АО «Почта России» осуществляется деятельность по оказанию услуг почтовой связи па основании лицензии от <дата> №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в ходе проводимого наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в сфере почтовой связи в отношении Акционерного общества «Почта России» выявлены признаки нарушения п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте России peг. № от <дата>), в части нарушения нормативного состояния почтового ящика №, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие, в части отсутствия на почтовом ящике присвоенного номера, дней недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, что является нарушением обязательных требований, установленных п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте России peг. № от <дата>).

Таким образом, установлен факт нарушения АО «Почта России» требований п.1 ст.46 Федерального закона «О связи» от <дата> №- ФЗ; ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от <дата> № 176-ФЗ; п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №; п.5 лицензионных требований в соответствии с лицензией от <дата> №; п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте России per. № от <дата>).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая дело по существу мировой судья пришла к выводу, что Кольвах Г.С. занимает должность начальника отделения почтовой связи Выльгорт, которое является структурным подразделением Сыктывкарского почтамта УФПС Республики Коми - филиала АО «Почта России».

Должностная инструкция начальника отделения почтовой связи утверждена директором УФПС РК АО «Почта России» <дата>, с которой Кольвах Г.С. ознакомлена.

Положения п.6 данной должностной инструкции, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, содержат общую ответственность начальника почтового отделения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

При этом, согласно п.3 распоряжения УФПС Республики Коми - Сыктывкарский почтамт от <дата> №, с <дата> на начальников ОПС возложена обязанность по еженедельному контролю за внешним и техническим состоянием почтовых ящиков сбора письменной корреспонденции, расположенных на территории доставочных участков ОПС с записью в журнале проверки почтовых ящиков.

Положениями п. 4 данного распоряжения на водителей автомобилей, осуществляющих обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений возложена обязанность производить ежедневный контроль за внешним и техническим состоянием почтовых ящиков. При выявлении несоответствий (отсутствие наклейки с графиком выемки, неисправность почтового ящика) записывать в журнал неисправностей, в том числе в ОПС Выльгорт.

Судом первой инстанции установлено, что до проведения мониторинга <дата>, Кольвах Г.С. после сообщения водителя об отсутствии наклейки с графиком выемки, в том числе по <адрес>, <дата> была внесена данная информация в соответствующий журнал и <дата> направлено требование о замене данного расписания, после поступления которых <дата> испорченные расписания были заменены.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Кольвах Г.С. допустила нарушения нормативного состояния находящегося по адресу: <адрес> почтового ящика №, а именно: отсутствие па почтовом ящике присвоенного номера, дней недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, чем нарушила требования требования п.1 ст.46 Федерального закона «О связи» от <дата> №126-ФЗ; ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от <дата> №176-ФЗ; п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №; п.5 лицензионных требований в соответствии с лицензией от <дата> №; п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте России рег.№ от <дата>), не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делам прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной Филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе управление по <адрес> в отношении АО «Почта России», на основании которой должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, <дата> направлено уведомление в адрес директора УФПС Республики Коми – филиала АО «Почта России» о составлении административного протокола.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (<дата>), таким образом, срок привлечения начальника отделения почтовой связи Выльгорт Сыктывкарский почтамт УФПС Республики Коми – филиала АО «Почта России» Кольвах Г.С. к административной ответственности истек <дата>, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения почтовой связи Выльгорт Сыктывкарский почтамт УФПС Республики Коми – филиала АО «Почта России» Кольвах Г.С. за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по <адрес> - без удовлетворения.

Судья          А.И. Самарин