Решение по делу № 11-214/2019 от 21.06.2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

21 августа 2019 года                                                                           <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мутаева М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности ФИО3 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.М. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 49990 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24995 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 1699,7 рублей».

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.03.2019г., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с ним, представитель ответчика РСА по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о при вынесении указанного заочного решения Судом был допущен ряд существенных нарушении норм материального и процессуального нрава.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просил оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим ФЗ, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством России для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, 17.11.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ЛАДА-217030», государственный регистрационный знак Н 442 РУ 05 регион, и автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Е 659 УН 05 регион, под управлением ФИО4

Кроме того, как установлено судом, виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО4

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с приказом Банка России №ОД-2470 от 29.08.2017г. у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхование.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, PCА выплатил истцу страховое возмещение в размере 35600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2018г.

Не согласившись с размером выплаты, истец с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составила 103623 рубля.

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BA3-217030», государственный регистрационный знак Н 442 РУ 05 регион (VIN): ХТА 217230В0181159, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 96362,94 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно не была в полном объеме исполнена обязанность по компенсационной выплате, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты (96362,94 - 35600 = 60762,94).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, требования истца подлежать удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика РСА по доверенности ФИО3 - без удовлетворения

В соответствии со ст.329 ч.2 п.5 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме принято 26.08.2019г.

Председательствующий                                                                    М.А. Мутаев